• Home
  • /
  • Blog
  • /
  • सूचना अधिभार – इन 12 संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों को जानें

सूचना अधिभार – इन 12 संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों को जानें

निर्णय लेने का पूर्वाग्रह

This post is also available in: English (English)

एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह निर्णय में आदर्श या तर्कसंगतता से विचलन का एक व्यवस्थित पैटर्न है। व्यक्ति इनपुट की अपनी धारणा से अपनी “व्यक्तिपरक वास्तविकता” बनाते हैं। एक व्यक्ति की वास्तविकता का निर्माण, वस्तुनिष्ठ इनपुट नहीं, दुनिया में उनके व्यवहार को निर्धारित कर सकता है।

पूर्वाग्रहों को जन्म देने वाली चार समस्याएं हैं:

  • बहुत ज्यादा जानकारी
  • अर्थ की कमी
  • तेजी से कार्य करने की आवश्यकता
  • कैसे पता करें कि बाद के लिए क्या याद रखना चाहिए

इस लेख में, हम पहले प्रकार के संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों पर गौर करेंगे, जैसे, “बहुत अधिक जानकारी” या “सूचना अधिभार“। इस प्रकार का संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह अक्सर आपके मस्तिष्क के सूचना प्रसंस्करण को सरल बनाने के प्रयास का परिणाम होता है – हमें प्रति सेकंड लगभग 11 मिलियन बिट जानकारी प्राप्त होती है, लेकिन हम प्रति सेकंड लगभग 40 बिट जानकारी ही संसाधित कर सकते हैं।

निर्णय लेने में पक्षपात जो बहुत अधिक सूचना समस्या को दूर करने का प्रयास करता है

निम्नलिखित संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह हैं जो होते हैं क्योंकि व्यक्ति सूचना अधिभार से निपट रहे हैं:

1. हम उन चीजों को नोटिस करते हैं जो पहले से ही स्मृति में हैं या अक्सर दोहराई जाती हैं

यह सरल नियम है कि हमारे दिमाग में उन चीजों को नोटिस करने की अधिक संभावना है जो हाल ही में स्मृति में लोड की गई सामग्री से संबंधित हैं। इन पूर्वाग्रहों के उदाहरण हैं:

ए) उपलब्धता अनुमानी

उपलब्धता अनुमानी, जिसे उपलब्धता पूर्वाग्रह के रूप में भी जाना जाता है, एक मानसिक शॉर्टकट है जो किसी विशिष्ट विषय, अवधारणा, पद्धति या निर्णय का मूल्यांकन करते समय किसी व्यक्ति के दिमाग में आने वाले तत्काल उदाहरणों पर निर्भर करता है। उपलब्धता अनुमानी इस धारणा पर काम करता है कि अगर कुछ याद किया जा सकता है, तो यह महत्वपूर्ण होना चाहिए, या वैकल्पिक समाधानों की तुलना में कम से कम अधिक महत्वपूर्ण होना चाहिए, जिन्हें आसानी से याद नहीं किया जाता है। इसके बाद, उपलब्धता अनुमानी के तहत, लोग अपने निर्णयों को अधिक हाल की जानकारी की ओर तौलते हैं, जिससे नई राय उस नवीनतम समाचार के प्रति पक्षपाती हो जाती है।

उदाहरण: राजनीति कार्रवाई में उपलब्धता अनुमान का एक प्रमुख उदाहरण है। उदाहरण के लिए, राजनेता आमतौर पर कुछ प्रमुख क्षेत्रों पर टिके रहते हैं और अपनी बातों पर जोर देते हैं। आमतौर पर, ये बिंदु जनता को पसंद आएंगे। चाहे वह इमिग्रेशन हो, हेल्थकेयर हो या स्कूल।

हमने इसे बार-बार देखा है। राजनेता जनता से वादा करते हैं कि वे एक समस्या को ठीक कर सकते हैं। वे चुने जाते हैं और इसे ठीक करने में विफल होते हैं। हालांकि, अगला उम्मीदवार साथ आता है और वादा करता है कि वे कर सकते हैं। वे निर्वाचित हो जाते हैं और समस्या को ठीक करने में समान रूप से विफल होते हैं – जिससे एक दुष्चक्र पैदा होता है।

क्या होता है कि मतदाता अवलंबी द्वारा किए गए अधूरे वादों को भूल जाते हैं। इसके बजाय, वे नए उम्मीदवार के वादों के बारे में सुनते हैं, जो प्रमुखता लेता है।

प्रभाव: उपलब्धता अनुमानी के प्रभावों को व्यक्ति या समूह पर वर्गीकृत किया जा सकता है:

  • व्यक्तिगत प्रभाव: उपलब्धता अनुमानी खराब निर्णय लेने का कारण बन सकता है क्योंकि आसानी से याद की जाने वाली यादें भविष्य में फिर से होने की संभावना का पता लगाने के लिए अक्सर अपर्याप्त होती हैं। अंततः, यह निर्णय-निर्माता को उनके निर्णय का आधार बनाने के लिए निम्न-गुणवत्ता वाली जानकारी के साथ छोड़ देता है।
  • समूह प्रभाव: उपलब्धता अनुमानी की खोज से कई अलग-अलग शैक्षणिक और व्यावसायिक क्षेत्रों में परेशान करने वाले निष्कर्ष निकलते हैं। यदि हम में से प्रत्येक इस तरह से जानकारी का विश्लेषण करता है जो सटीकता से अधिक यादगारता और निकटता को प्राथमिकता देता है, तो तर्कसंगत, तार्किक चयनकर्ता का मॉडल, जो अर्थशास्त्र के साथ-साथ कई अन्य क्षेत्रों में प्रमुख है, कभी-कभी त्रुटिपूर्ण हो सकता है। उपलब्धता अनुमानी के निहितार्थ बताते हैं कि कई शिक्षाविदों, नीति-निर्माताओं, व्यापारिक नेताओं और मीडिया के लोगों को अपने काम की गुणवत्ता और सटीकता में सुधार करने के लिए लोगों के सोचने और कार्य करने के तरीके के बारे में अपनी बुनियादी धारणाओं पर फिर से विचार करना होगा।

ऐसा क्यों होता है?

एक अनुमानी एक ‘अंगूठे का नियम’ या एक मानसिक शॉर्टकट है, जो हमारे निर्णयों को निर्देशित करने में मदद करता है। जब हम कोई निर्णय लेते हैं, उपलब्धता अनुमानी हमारी पसंद को आसान बनाता है। हालांकि, उपलब्धता अनुमानी कुछ घटनाओं की संभावना को सही ढंग से आंकने की हमारी क्षमता को चुनौती देता है, क्योंकि हमारी यादें भविष्य के परिणामों की भविष्यवाणी के लिए यथार्थवादी मॉडल नहीं हो सकती हैं।

उदाहरण के लिए, यदि आप एक विमान में चढ़ने वाले थे, तो आप इस संभावना की गणना कैसे करेंगे कि आप दुर्घटनाग्रस्त हो जाएंगे? कई अलग-अलग कारक आपकी उड़ान की सुरक्षा को प्रभावित कर सकते हैं, और उन सभी की गणना करने की कोशिश करना बहुत मुश्किल होगा। बशर्ते आपने प्रासंगिक आंकड़ों को गूगल न किया हो, आपका दिमाग आपकी जिज्ञासा को संतुष्ट करने के लिए कुछ और कर सकता है। हम में से कई लोग इसे रोजाना करते हैं।

  • आपका मस्तिष्क शॉर्टकट का उपयोग करता है: आपका मस्तिष्क सबसे आसानी से दिमाग में आने वाली जानकारी को आकर्षित करके एक सामान्य मानसिक शॉर्टकट का उपयोग कर सकता है। शायद आपने अभी हाल ही में पास के देश में एक बड़े विमान दुर्घटना के बारे में एक समाचार लेख पढ़ा था। यादगार शीर्षक, आग की लपटों में लिपटे एक मलबे वाले विमान की छवि के साथ जोड़ा गया, एक आसानी से याद की जाने वाली छाप छोड़ी, जिसके कारण आप इस मौके को बेतहाशा बढ़ा सकते हैं कि आप एक समान दुर्घटना में शामिल होंगे। यह काम पर उपलब्धता अनुमानी पूर्वाग्रह है। उपलब्धता अनुमानी मौजूद है क्योंकि कुछ यादें और तथ्य स्वचालित रूप से पुनर्प्राप्त किए जाते हैं, जबकि अन्य याद करने के लिए प्रयास और प्रतिबिंब लेते हैं। कुछ यादें अपने आप दो मुख्य कारणों से याद की जाती हैं: वे अक्सर घटित होती दिखाई देती हैं या वे हमारे दिमाग पर एक स्थायी छाप छोड़ जाती हैं।
  • कुछ यादें दूसरों की तुलना में आसानी से याद की जाती हैं: जो अक्सर घटित होती दिखाई देती हैं वे आम तौर पर अन्य शॉर्टकट के साथ मेल खाती हैं जिनका उपयोग हम अपनी दुनिया को समझने के लिए करते हैं।

इससे कैसे बचें?

अब जब आप उपलब्धता अनुमानी के बारे में जानते हैं, तो आप इसके बारे में क्या कर सकते हैं? जब आप अपने संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों से अवगत होते हैं तो अच्छी तरह से सूचित निर्णय लेना बहुत आसान होता है।

उपलब्धता अनुमान को दूर करने और अधिक शिक्षित निर्णय लेने का तरीका यहां बताया गया है।

  • आवेगपूर्ण निर्णय या निर्णय लेने से बचें: जब आप मक्खी पर निर्णय लेने वाले हों, तो इसके बारे में सोचने के लिए कुछ समय निकालें। आपका निर्णय क्या सूचित कर रहा है? स्थिति के बारे में आपका निर्णय कहाँ से आ रहा है?
  • अपने गूंज कक्षों को साफ़ करें: अधिक सूचित निर्णय लेने के लिए, सूचना स्रोतों की तलाश करना महत्वपूर्ण है जो जरूरी नहीं कि आपके व्यक्तिगत विश्वासों के अनुरूप हों।
  • समग्र रुझान और पैटर्न देखें: हाल की घटनाएं वास्तविकता की आपकी धारणा को कम कर सकती हैं। लेकिन अगर आप लंबी अवधि के रुझानों और पैटर्न पर एक नज़र डालें, तो वे शायद एक अलग कहानी बताएंगे।
  • समग्र आँकड़ों पर विचार करें: यदि आप कई लोगों को जानते हैं जो बाएं हाथ के हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि दुनिया भर में अधिकांश लोग भी बाएं हाथ के हैं।

ब) चौकस पूर्वाग्रह

चौकस पूर्वाग्रह में कुछ चीजों पर ध्यान देने की प्रवृत्ति शामिल होती है जबकि साथ ही साथ दूसरों की अनदेखी भी होती है। यह न केवल उन चीजों को प्रभावित करता है जो हम पर्यावरण में देखते हैं बल्कि उन निर्णयों को भी प्रभावित करते हैं जो हम अपनी धारणाओं के आधार पर करते हैं।

उदाहरण: भूख लगने पर, आप अपने आप को भोजन से संबंधित शब्दों या छवियों से अत्यधिक विचलित पा सकते हैं, और आपको भोजन के अलावा कुछ भी सोचने में कठिनाई हो सकती है। इसी तरह, चिंता से ग्रस्त व्यक्तियों में धमकी देने या भावनात्मक रूप से नकारात्मक जानकारी (जैसे, हिंसा, मृत्यु की छवियां) के प्रति एक मजबूत चौकस पूर्वाग्रह होता है। दूसरे शब्दों में, उन्हें ऐसी जानकारी अविश्वसनीय रूप से विचलित करने वाली लगती है और कार्यकारी कामकाज में कमियों के कारण, उन्हें धमकी या नकारात्मक कल्पना से अपना ध्यान हटाने में कठिन समय लग सकता है।

निर्णय लेने का पूर्वाग्रह

प्रभाव: चौकस पूर्वाग्रह के प्रभाव हो सकते हैं:

  • व्यक्तिगत प्रभाव: हमारा ध्यान एक सीमित संसाधन है – किसी भी समय हम कितना भाग ले सकते हैं इसकी सीमाएं हैं। तर्कसंगत निर्णय लेने के लिए, आदर्श रूप से, हम अपने सभी विकल्पों पर विचार करना चाहेंगे और उनमें से प्रत्येक की बारी-बारी से जांच करेंगे। जब ध्यानात्मक पूर्वाग्रह दिखाई देता है, हालांकि, हम अपने ध्यान के एक बड़े हिस्से को एक ही विकल्प या प्रोत्साहन की ओर निर्देशित करते हैं, और यह दूसरों की कीमत पर आता है। यह हमारे लिए विचलित करने वाले या अनुपयोगी विचारों को छोड़ना और भी कठिन बना सकता है, जिससे हमें कुछ चीजों पर ध्यान देने (और अधिक सोचने) के लिए प्रेरित किया जा सकता है।
  • प्रणालीगत प्रभाव: चौकस पूर्वाग्रह कई संस्थानों के लिए निहितार्थ रखता है। एक महत्वपूर्ण उदाहरण कानून प्रवर्तन से संबंधित है। एक अध्ययन से पता चला है कि जो पुलिस अधिकारी उच्च स्तर की चिंता का अनुभव कर रहे थे, वे प्रशिक्षण अभ्यास के दौरान संदिग्धों पर गोली चलाने की अधिक संभावना रखते थे, यह सुझाव देते हुए कि चिंता ने अधिकारियों को खतरे से संबंधित जानकारी पर ध्यान केंद्रित करने के लिए पक्षपात किया। पुलिसिंग में नस्लीय रूपरेखा और पूर्वाग्रह के लिए चौकस पूर्वाग्रह भी अत्यधिक प्रासंगिक है।

ऐसा क्यों होता है?

मनुष्य के रूप में हमारी सीमित संज्ञानात्मक क्षमताओं का केवल एक परिणाम है। चूँकि हमारे पास ध्यान देने की सीमित क्षमता है; हम जितना खुद को समझाने की कोशिश करते हैं अन्यथा, हम एक समय में केवल कुछ ही चीजों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। विभिन्न विकासवादी और संज्ञानात्मक स्पष्टीकरण हैं कि क्यों कुछ चीजें लगातार हमारा ध्यान आकर्षित करती हैं।

  • पक्षपातपूर्ण ध्यान विकासवादी लाभ देता है: कुछ विशेषज्ञों का मानना ​​है कि इस प्रवृत्ति का विकासवादी आधार हो सकता है। जीवित रहने को सुनिश्चित करने के लिए, हमारे पूर्वजों के जीवित रहने की संभावना अधिक थी यदि वे पर्यावरण में जोखिम भरी चीजों पर अधिक ध्यान देते थे और उन चीजों को नजरअंदाज करते थे जो खतरा पैदा नहीं करती थीं। महत्वपूर्ण रूप से, ध्यान देने योग्य पूर्वाग्रह जो प्राचीन अतीत में एक लाभ साबित हुए थे, हो सकता है कि आज वे लाभप्रद न हों। हमारे पर्यावरण में काफी बदलाव आया है: अधिकांश लोगों के लिए भोजन प्रचुर मात्रा में उपलब्ध है, और हमें अब गांव की रक्षा करने वाले बाघों से बचाने की चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन हमारे दिमाग ने हमारे पूर्वजों को फायदा पहुंचाने वाली कड़ी मेहनत को बरकरार रखा है, भले ही वह अब उचित न हो।
  • हम अपने स्कीमा के अनुरूप जानकारी में भाग लेते हैं: हमारा दिमाग प्रसंस्करण को गति देने और दुनिया को नेविगेट करने में हमारी मदद करने के लिए कई शॉर्टकट और अंगूठे के नियमों पर निर्भर करता है। जानकारी को व्यवस्थित और क्रमबद्ध करने में हमारी सहायता करने वाले स्कीमा या ढाँचे एक प्रकार के शॉर्टकट हैं। हमारे पास अपने दैनिक जीवन में लगभग हर उस चीज़ के लिए स्कीमा हैं, जिनका हम अपने दैनिक जीवन में सामना करते हैं, जिन लोगों से हम मिलते हैं और जिन परिस्थितियों का हम सामना करते हैं। उदाहरण के तौर पर, आपके मित्र के लिए आपके स्कीमा में “लंबा,” “हॉकी खेलता है,” और “मसालेदार भोजन से नफरत है” जैसी जानकारी शामिल हो सकती है। अधिकांश समय, स्कीमा उपयोगी उपकरण होते हैं जिनका उपयोग हमारे दिमाग को हर दिन संसाधित होने वाली भारी मात्रा में जानकारी के माध्यम से करने के लिए किया जाता है। हालांकि, वे चौकस पूर्वाग्रह को भी सुविधाजनक बना सकते हैं: लोगों की उन सूचनाओं में शामिल होने की अधिक संभावना होती है जो उनके मौजूदा स्कीमा से मेल खाती हैं, और ऐसी जानकारी को अनदेखा करने के लिए जो नहीं करती हैं।

इससे कैसे बचें?

चौकस पूर्वाग्रह से पूरी तरह बचना मुश्किल है। अक्सर, हमारी सोच पर इस प्रकार के पूर्वाग्रह का प्रभाव इतने गहरे, स्वचालित स्तर पर होता है कि हमें पता ही नहीं चलता कि यह हो रहा है।

  • प्रतिक्रिया और अभ्यास: कुछ मामलों में, ऐसा प्रतीत होता है कि प्रशिक्षण के माध्यम से ध्यान संबंधी पूर्वाग्रहों के प्रभावों को कम करना संभव है। उदाहरण के लिए, उदास प्रतिभागियों को सकारात्मक उत्तेजनाओं पर अधिक ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रशिक्षित किया जा सकता है। हालांकि, इस संदर्भ में, अध्ययन प्रतिभागी केवल अपने दम पर अभ्यास नहीं कर रहे थे; इसके बजाय, वे शोधकर्ताओं से प्रतिक्रिया प्राप्त कर रहे थे जिसने सकारात्मक उत्तेजनाओं पर ध्यान केंद्रित किया और नकारात्मक पर ध्यान को हतोत्साहित किया। वास्तविक दुनिया में इसे लागू करने के लिए, यदि कोई विशिष्ट प्रकार का ध्यान पूर्वाग्रह है जिसे कोई टालना चाहता है, तो यह एक मित्र या परिवार के सदस्य को सूचीबद्ध करने में मदद कर सकता है जो आपके पक्षपातपूर्ण सोच में पड़ने वाले क्षणों को इंगित कर सकता है, और ज़ूम आउट करने के लिए अनुस्मारक प्रदान कर सकता है .
  • पूर्वाग्रह के नुकसान के आसपास की योजना: कुछ प्रकार के चौकस पूर्वाग्रहों के लिए, अक्सर इस तरह से योजना बनाना संभव होता है जिससे उस पूर्वाग्रह के उत्पन्न होने के जोखिम को कम किया जा सके। कुछ समय के लिए अपने भोजन की खरीदारी का समय निर्धारित करने से भूख लगने की संभावना नहीं है – रात के खाने के बाद, उदाहरण के लिए – अस्वास्थ्यकर वस्तुओं के लिए चौकस पूर्वाग्रह को कम करेगा, जिससे उनसे बचना आसान हो जाएगा।
  • कुछ माइंडफुलनेस एक्सरसाइज आज़माएं: हाल के वर्षों में, माइंडफुलनेस मेडिटेशन को अक्सर ध्यान बढ़ाने और उत्पादकता में सुधार करने के लिए एक उपकरण के रूप में निर्धारित किया जाता है। जितना अधिक यह एक चर्चा बन गया है, वास्तव में दिमागीपन अभ्यास की प्रभावशीलता का समर्थन करने के लिए अनुभवजन्य साक्ष्य हैं- जिसमें चौकस पूर्वाग्रह को कम करने के लिए एक उपकरण के रूप में शामिल है।

स) भ्रामक सत्य प्रभाव

भ्रामक सत्य प्रभाव, जिसे सत्य के भ्रम के रूप में भी जाना जाता है, वर्णन करता है कि कैसे, जब हम एक ही झूठी जानकारी को बार-बार दोहराते हुए सुनते हैं, तो हम अक्सर विश्वास करते हैं कि यह सच है। परेशानी की बात यह है कि यह तब भी होता है जब लोगों को बेहतर पता होना चाहिए- यानी, जब लोगों को शुरू में पता चलता है कि गलत सूचना झूठी है।

उदाहरण: COVID-19 महामारी के मद्देनजर, प्रभावी उपचार और निवारक उपायों की खोज सभी के दिमाग में, राजनेताओं और नागरिकों के सामने समान रूप से रही है। एक इलाज खोजने के साथ आने वाले काफी राजनीतिक लाभों को देखते हुए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि निर्वाचित अधिकारी नई दवाओं का वादा करने के लिए विशेष रूप से उत्सुक हैं। लेकिन डोनाल्ड ट्रम्प और उनके अभियान द्वारा अपनाई गई रणनीति – एक विशिष्ट दवा, हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के लाभों को बार-बार टालने के लिए, इससे पहले कि वे चिकित्सकीय रूप से सिद्ध हों – भ्रामक सत्य प्रभाव को भुनाने के प्रयास की तरह दिखता है। महीनों तक, ट्रम्प ने हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन की प्रशंसा की, जिससे हजारों रोगियों को अपने डॉक्टरों से नुस्खे का अनुरोध करने के लिए प्रेरित किया गया। अब भी, क्लिनिकल परीक्षणों से पता चलता है कि दवा COVID-19 के इलाज के लिए प्रभावी नहीं है, यह विश्वास अभी भी व्यापक है कि यह काम करता है।

प्रभाव: भ्रामक सत्य प्रभाव के प्रभाव हो सकते हैं:

  • व्यक्तिगत प्रभाव: हम सभी खुद को गलत सूचनाओं के प्रति अभेद्य समझना पसंद करते हैं, लेकिन यहां तक ​​कि सबसे अच्छी तरह से जानकार व्यक्ति भी भ्रामक सत्य प्रभाव से ग्रस्त हैं। हो सकता है कि पहली बार हमारे सोशल मीडिया के माध्यम से किसी झूठे दावे के तैरने पर हमें संदेह हो, लेकिन जितना अधिक हम इसके संपर्क में आते हैं, उतना ही हमें यह लगने लगता है कि यह सच है- और हमारा पहले से मौजूद ज्ञान इसे रोक नहीं सकता है।
  • प्रणालीगत प्रभाव: सोशल मीडिया के युग में, गलत सूचनाओं को बड़ी संख्या में लोगों तक तेजी से फैलाना अविश्वसनीय रूप से आसान है। सबूत बताते हैं कि वैश्विक राजनीति पहले से ही ऑनलाइन प्रचार अभियानों से बहुत प्रभावित हुई है, जो बुरे अभिनेताओं द्वारा चलाए जा रहे हैं, जो समझते हैं कि झूठ को पकड़ने में मदद करने के लिए उन्हें केवल इसे बार-बार दोहराना है। हालांकि यह अत्यधिक नाटकीय लग सकता है, यह स्वयं लोकतंत्र की अखंडता और हमारे समाजों की एकता के लिए खतरा है। अब पहले से कहीं अधिक, इस तथ्य से अवगत होना महत्वपूर्ण है कि जिस तरह से हम सूचना की सटीकता का आकलन करते हैं वह पक्षपातपूर्ण है।

ऐसा क्यों होता है?

अपनी सीमित मानसिक ऊर्जा को संरक्षित करने के लिए, हम दुनिया को समझने के लिए अनगिनत शॉर्टकट्स पर भरोसा करते हैं, जिन्हें हेरिस्टिक्स कहा जाता है, और यह अक्सर हमें अपने निर्णय में गलतियाँ करने के लिए प्रेरित कर सकता है। कुछ मौलिक अनुमान और पूर्वाग्रह हैं जो भ्रामक सत्य प्रभाव को रेखांकित करते हैं।

  • हम अक्सर संज्ञानात्मक रूप से आलसी होते हैं: हमारे दिमाग में दो सोच प्रणाली होती है। सिस्टम 1 तेज और स्वचालित है, हमारी जागरूकता के बिना काम कर रहा है; इस बीच, सिस्टम 2 अधिक गहन, अधिक प्रयासपूर्ण प्रसंस्करण को संभालता है, और हमारे सचेत नियंत्रण में है। सिस्टम 2, चूंकि यह अधिक कठिन कार्य कर रहा है, इसलिए हमारे अधिक संज्ञानात्मक संसाधनों को समाप्त कर देता है; संलग्न करने के लिए यह प्रयासपूर्ण और तनावपूर्ण है, जो हमें पसंद नहीं है। इसलिए, जहां भी संभव हो, हम सिस्टम 1 पर भरोसा करना पसंद करते हैं (भले ही हमें यह एहसास न हो कि हम क्या कर रहे हैं)। आसान प्रसंस्करण (जिसे प्रसंस्करण प्रवाह के रूप में भी जाना जाता है) के लिए यह वरीयता हम में से कई लोगों की तुलना में अधिक गहराई से निहित है।
  • परिचित प्रक्रिया को आसान बनाना: प्रसंस्करण प्रवाह का भ्रामक सत्य प्रभाव से क्या लेना-देना है? इसका उत्तर परिचित के साथ है। जब हम बार-बार एक ही जानकारी के संपर्क में आते हैं—भले ही वह अर्थहीन हो, या यदि हमें होशपूर्वक पता न हो कि हमने इसे पहले देखा है—तो हमारे लिए इसे संसाधित करना धीरे-धीरे आसान हो जाता है। और जैसा कि हमने देखा, किसी चीज़ को संसाधित करने के लिए हमें जितना कम प्रयास करना पड़ता है, हम उस चीज़ के बारे में उतना ही अधिक सकारात्मक महसूस करते हैं। यह केवल एक्सपोजर प्रभाव को जन्म देता है, जो बताता है कि लोग उन चीजों के बारे में अधिक सकारात्मक महसूस करते हैं जो उन्होंने पहले सामना किया है, यहां तक ​​कि बहुत संक्षेप में भी।

इससे कैसे बचें?

भ्रामक सत्य प्रभाव से बचना मुश्किल है। क्योंकि यह सिस्टम 1 द्वारा संचालित है, हमारे अचेतन और स्वचालित प्रसंस्करण प्रणाली, हम आमतौर पर यह महसूस नहीं करते हैं कि हम कब इसके शिकार हो गए हैं।

आलोचनात्मक सोच ही इस समस्या का एकमात्र समाधान है, लेकिन यह सबसे अच्छी बात है कि आप भ्रामक सत्य प्रभाव में पड़ने से बच सकते हैं। इतनी बड़ी मात्रा में सूचनाओं को हर दिन हमारी आंखों के सामने फ़िल्टर करने के साथ, संदिग्ध दावों को स्लाइड करना और अगले ट्वीट या अगले स्थिति अपडेट पर जाना आसान है। लेकिन जब हम पहली बार किसी झूठे बयान का सामना करते हैं तो गंभीर रूप से सोचने की उपेक्षा करके, हम खुद को भ्रामक सत्य प्रभाव के प्रति अधिक संवेदनशील बना देते हैं।

द) मात्र एक्सपोजर प्रभाव

केवल एक्सपोजर प्रभाव चीजों के लिए प्राथमिकताएं विकसित करने की हमारी प्रवृत्ति का वर्णन करता है क्योंकि हम उनसे परिचित हैं। इस कारण से, इसे परिचित सिद्धांत के रूप में भी जाना जाता है।

उदाहरण: एक मात्र एक्सपोजर प्रभाव उदाहरण है जब आप पहली बार रेडियो पर कोई गाना सुनते हैं, और आप उससे नफरत करते हैं। लेकिन फिर कई बार सुनने के बाद आप इसे पसंद करने लगते हैं। चूंकि आप धुन, गीत आदि के बारे में अधिक जागरूक हो जाते हैं, आप यह मानने लगते हैं कि आप अपने प्रारंभिक घृणा के बावजूद गीत के शौकीन हैं। कुछ समय बाद, हो सकता है कि आप उस गीत को अन्य लोगों के लिए भी पसंद करें जिन्हें आपने शुरू में पसंद किया था।

पूर्वाग्रह

प्रभाव: मात्र एक्सपोजर प्रभाव के प्रभाव हो सकते हैं:

  • व्यक्तिगत प्रभाव: केवल जोखिम प्रभाव के परिणामस्वरूप उप-निर्णय लेने में परिणाम हो सकता है। कार्रवाई के सभी संभावित पाठ्यक्रमों का मूल्यांकन उनकी प्रभावशीलता के आधार पर किया जाता है, न कि उनकी परिचितता के आधार पर। विकल्पों के बीच निर्णय लेते समय, हमें परिचित विकल्प का चयन नहीं करना चाहिए, हमें सबसे अच्छा विकल्प चुनना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि कभी-कभी सबसे अच्छा विकल्प सबसे परिचित नहीं होता है। कभी-कभी कार्रवाई का सबसे प्रभावी तरीका वह होता है जो हमारे लिए अपरिचित होता है। इसके अलावा, हम जो जानते हैं उसके साथ चिपके रहना नई चीजों, विचारों और दृष्टिकोणों के प्रति हमारे जोखिम को सीमित करता है।
  • प्रणालीगत प्रभाव: जब इस प्रभाव को सामाजिक या संस्थागत सेटिंग में विस्तारित किया जाता है, तो परिणाम अधिक गंभीर हो सकते हैं। एक कंपनी जो अपने वर्तमान व्यवसाय मॉडल का समर्थन केवल इसलिए करती है क्योंकि प्रबंधन इससे परिचित हो गया है, वह आवश्यक संगठनात्मक और तकनीकी परिवर्तनों से चूक सकता है जिसके लिए अज्ञात जल में उद्यम करने की आवश्यकता होती है। यह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह सामाजिक मानदंड बनाने और सामाजिक रूढ़ियों को सुदृढ़ करने में भी मदद कर सकता है।

ऐसा क्यों होता है?

केवल एक्सपोज़र प्रभाव का अनुभव करने के दो मुख्य कारण हैं:

  • यह अनिश्चितता को कम करता है: जब हम किसी चीज से परिचित होते हैं तो हम उसके बारे में कम अनिश्चित होते हैं। हमें नई चीजों से सावधान रहने के लिए विकास द्वारा क्रमादेशित किया गया है क्योंकि वे हमारे लिए खतरा पैदा कर सकते हैं। जैसा कि हम किसी चीज को बार-बार देखते हैं और उसके बुरे परिणाम सामने नहीं आते हैं, हमें विश्वास हो जाता है कि वह सुरक्षित है।
  • यह समझना और व्याख्या करना आसान बनाता है: जिसे “अवधारणात्मक प्रवाह” के रूप में जाना जाता है, हम उन चीजों को बेहतर ढंग से समझने और व्याख्या करने में सक्षम हैं जिन्हें हमने पहले देखा है।

इससे कैसे बचें?

विविधता और नए अनुभव को पहचानें: हालांकि यह अनिवार्य है कि हम उन चीज़ों के प्रति लगाव विकसित करें जिन्हें हम अक्सर देखते हैं, केवल एक्सपोजर प्रभाव अंततः स्वयं का प्रतिकार कर सकता है। शोध से पता चला है कि बार-बार होने वाला एक्सपोजर सीमित हो सकता है और फिर हमारे आकर्षण से उत्तेजना को कम कर सकता है क्योंकि यह नवीनता खो देता है। हम किसी चीज से बचना शुरू कर सकते हैं यदि हम उसके बहुत अधिक संपर्क में हैं। विविधता और नए अनुभवों के मूल्य को पहचानने के लिए एक अधिक सक्रिय रणनीति हो सकती है। अपरिचित और अलग-अलग अनुभवों की तलाश करके, हम सीमित कर सकते हैं कि हम कितनी बार किसी उत्तेजना के संपर्क में आते हैं।

2. विचित्र/मजाकिया/दृष्टि से हड़ताली/मानवरूपी चीजें गैर-विचित्र/अजीब चीजों से अधिक बाहर निकलती हैं

हमारा दिमाग असामान्य या आश्चर्यजनक चीजों के महत्व को बढ़ावा देता है। वैकल्पिक रूप से, हम ऐसी जानकारी को छोड़ देते हैं जो हमें लगता है कि सामान्य या अपेक्षित है। इन पूर्वाग्रहों के उदाहरण हैं:

अ) वॉन रेस्टोरफ प्रभाव

वॉन रेस्टोरफ प्रभाव, जिसे “अलगाव प्रभाव” के रूप में भी जाना जाता है, भविष्यवाणी करता है कि जब कई सजातीय उत्तेजनाएं प्रस्तुत की जाती हैं, तो उत्तेजना जो बाकी से अलग होती है, उसे याद रखने की अधिक संभावना होती है। यह सिद्धांत जर्मन मनोचिकित्सक और बाल रोग विशेषज्ञ हेडविग वॉन रेस्टोरफ (1906-1962) द्वारा गढ़ा गया था, जिन्होंने अपने 1933 के अध्ययन में पाया कि जब प्रतिभागियों को सूची में एक विशिष्ट, पृथक आइटम के साथ स्पष्ट रूप से समान वस्तुओं की सूची के साथ प्रस्तुत किया गया था, तो स्मृति के लिए आइटम में सुधार हुआ था।

उदाहरण: बोल्ड टेक्स्ट, इटैलिक टेक्स्ट और अलग-अलग रंगों और फोंट में टेक्स्ट सबसे अलग हैं। यदि कुछ संदेशों को ग्राहकों तक पहुंचने की आवश्यकता है, तो ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका वॉन रेस्टोरफ़ प्रभाव की भर्ती करना और उन संदेशों को शेष पाठ से अलग करना है।

पूर्वाग्रह

ऐसा क्यों होता है?

पृथक वस्तुओं के बढ़ते प्रदर्शन की व्याख्या करने के लिए विभिन्न सिद्धांत प्रस्तावित हैं।

  • कुल समय की परिकल्पना से पता चलता है कि पृथक वस्तुओं को गैर-पृथक वस्तुओं की तुलना में कार्यशील स्मृति में लंबे समय तक पूर्वाभ्यास किया जाता है।
  • एक अन्य दृष्टिकोण यह प्रदान करता है कि विषय अलग-अलग वस्तुओं को एक फ्री-रिकॉल कार्य में अपनी विशेष श्रेणी में मान सकते हैं, जिससे उन्हें याद करना आसान हो जाता है।
  • एक अलग व्याख्या वस्तुओं के बीच समानता और अंतर के गहन प्रसंस्करण के विश्लेषण पर आधारित है।
  • इस प्रभाव को उत्पन्न करने के लिए अवधारणात्मक महत्व और अंतर ध्यान आवश्यक है या नहीं, इस पर बहस होती है।
  • आधुनिक सिद्धांत यह मानता है कि आइसोलेट की प्रासंगिक असंगति ही इस मद पर विभेदक ध्यान की ओर ले जाती है।
  • अनुभवजन्य डेटा ने वॉन रेस्टोरफ प्रभाव और मस्तिष्क में घटना से संबंधित क्षमता के उपायों के बीच एक मजबूत संबंध दिखाया है। विशेष रूप से, सबूतों से पता चला है कि फ्री रिकॉल की सूची में उपन्यास या अलग-अलग वस्तुओं के संपर्क में एक बड़े आयाम के साथ एक ईआरपी उत्पन्न होता है और यह आयाम बदले में भविष्य की याद की उच्च संभावना और वस्तुओं की तेजी से पहचान की भविष्यवाणी करता है।

ब) नकारात्मकता पूर्वाग्रह

नकारात्मकता पूर्वाग्रह, जिसे नकारात्मकता प्रभाव के रूप में भी जाना जाता है, यह धारणा है कि समान तीव्रता की होने पर भी, अधिक नकारात्मक प्रकृति की चीजें (जैसे अप्रिय विचार, भावनाएं, या सामाजिक संपर्क; हानिकारक/दर्दनाक घटनाएं) किसी के मनोवैज्ञानिक पर अधिक प्रभाव डालती हैं। तटस्थ या सकारात्मक चीजों की तुलना में राज्य और प्रक्रियाएं। दूसरे शब्दों में, कुछ बहुत ही सकारात्मक का आम तौर पर किसी व्यक्ति के व्यवहार और संज्ञान पर उतना ही भावनात्मक लेकिन नकारात्मक प्रभाव से कम प्रभाव पड़ता है।

उदाहरण: आपने अपने महत्वपूर्ण दूसरे के साथ बहस की, और बाद में, आप अपने आप को अपने साथी की सभी खामियों पर ध्यान केंद्रित करते हुए पाते हैं। उनके अच्छे बिंदुओं को स्वीकार करने के बजाय, आप उनकी सभी खामियों के बारे में सोचते हैं। यहां तक ​​कि सबसे तुच्छ दोषों को भी बढ़ाया जाता है, जबकि सकारात्मक विशेषताओं की अनदेखी की जाती है।

प्रभाव: नकारात्मकता पूर्वाग्रह के प्रभाव हो सकते हैं:

जबकि हमें अब लगातार हाई अलर्ट पर रहने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि हमारे शुरुआती पूर्वजों को जीवित रहने की आवश्यकता थी, नकारात्मकता पूर्वाग्रह की अभी भी हमारे दिमाग के संचालन में एक अभिनीत भूमिका है। शोध से पता चला है कि लोगों के सोचने, प्रतिक्रिया करने और महसूस करने के तरीके पर नकारात्मक पूर्वाग्रह का व्यापक प्रभाव हो सकता है।

कुछ रोज़मर्रा के क्षेत्र जहाँ आप इस पूर्वाग्रह के परिणामों को महसूस कर सकते हैं, उनमें आपके रिश्ते, निर्णय लेने और लोगों को देखने का तरीका शामिल है।

ऐसा क्यों होता है?

बुरी चीजों पर अधिक ध्यान देने और अच्छी चीजों को नजरअंदाज करने की हमारी प्रवृत्ति संभवतः विकासवाद का परिणाम है। पहले मानव इतिहास में, दुनिया में बुरे, खतरनाक और नकारात्मक खतरों पर ध्यान देना जीवन और मृत्यु का मामला था। जो लोग खतरे के प्रति अधिक अभ्यस्त थे और जिन्होंने अपने आस-पास की बुरी चीजों पर अधिक ध्यान दिया, उनके बचने की संभावना अधिक थी।

इसका मतलब यह था कि वे उन जीनों को सौंपने की अधिक संभावना रखते थे जो उन्हें खतरे के प्रति अधिक चौकस बनाते थे।

इससे कैसे बचें?

ये कुछ तरीके हैं जिनसे नकारात्मकता पूर्वाग्रह से बचा जा सकता है:

  • धीरे-धीरे यह पहचानने के लिए तैयार रहें कि क्या हो रहा है जब नकारात्मक पैटर्न सक्रिय होने लगते हैं और पैटर्न को तोड़ने के लिए हर बार-यहां तक ​​कि कुछ बहुत छोटा-कुछ करने का अभ्यास करते हैं। यदि आप बातचीत के कुछ हिस्सों को नकारात्मक मानते हैं, तो एक शौक या आदत का पता लगाएं जो आपको अधिक विश्लेषण करने से रोकता है, जैसे पढ़ना, दौड़ना, अपने घर की सफाई करना, या संगीत प्लेलिस्ट बनाना जो आपको खुश महसूस करता है .
  • अपने नकारात्मक आत्म-संवाद पर ध्यान दें और सकारात्मक दृष्टिकोणों को प्रतिस्थापित करें। “अबे बेवकूफ!” बन जाता है, “काश मैंने एक अलग विकल्प बनाया होता, लेकिन मुझे याद होगा कि काश मैंने कैसे अभिनय किया होता और इसे भविष्य की स्थितियों में लागू किया होता।”
  • एक और युक्ति जो पहली बार में अजीब लग सकती है, लेकिन दयालुता के साथ आपकी मतलबी आंतरिक आवाज तक पहुंचने में मदद कर सकती है, वह है अपने आप से एक दोस्त की तरह बात करना। जब नकारात्मक विचार आते हैं, तो अपने आप से पूछें, “क्या आप ठीक हैं? क्या गलत है? तुम इतने गुस्से में क्यों हो? क्या आप आहत महसूस कर रहे हैं?” विचार यह है कि जब भी आप खुद से बात करना शुरू करें तो अच्छे स्वभाव वाले अपने आप को बाधित करें। यह गोल्डन रूल की तरह है: “दूसरों के साथ वैसा ही करें जैसा आप चाहते हैं कि वे आपके साथ करें,” सिवाय इसके कि इसमें खुद को उसी दया और करुणा के साथ व्यवहार करना शामिल है जो आप उन लोगों के साथ करते हैं जिन्हें आप प्यार करते हैं।
  • शायद सबसे महत्वपूर्ण है, “अपने साथ एक सौम्य, जिज्ञासु और धैर्यवान रवैया विकसित करना। शायद सबसे महत्वपूर्ण है, “अपने साथ एक सौम्य, जिज्ञासु और [over negativity and self-recrimination]रवैया विकसित करना। यह सब सीखने और विकास प्रक्रिया का एक स्वाभाविक हिस्सा है।”

स) प्रकाशन पूर्वाग्रह

प्री-प्रीव्स का प्री-प्रीविज़ है जो प्री-प्रीविज़ के लिए अनुकूल है। यह तब होता है जब किसी प्रयोग या शोध अध्ययन का परिणाम इसे प्रकाशित करने या अन्यथा वितरित करने के निर्णय को प्रभावित करता है। केवल ऐसे परिणाम प्रकाशित करना जो एक महत्वपूर्ण खोज दिखाते हैं, निष्कर्षों के संतुलन को बिगाड़ते हैं और सकारात्मक परिणामों के पक्ष में पूर्वाग्रह डालते हैं। प्रकाशन पूर्वाग्रह का अध्ययन मेटासाइंस में एक महत्वपूर्ण विषय है।

उदाहरण: प्रकाशन पूर्वाग्रह के एक उदाहरण के रूप में उद्धृत एक उदाहरण बेम के काम के प्रयास की प्रतिकृति को प्रकाशित करने से इनकार करना है जिसने द जर्नल ऑफ पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी (बेम के लेख का मूल प्रकाशक) द्वारा पूर्व-मान्यता के साक्ष्य का दावा किया है।

प्रभाव: वैज्ञानिक पत्रिकाओं के प्रकाशन के लिए एक अध्ययन को स्वीकार करने की अधिक संभावना है जो नकारात्मक निष्कर्षों वाले अध्ययन की तुलना में कुछ सकारात्मक रिपोर्ट करता है। इस तरह के व्यवहार से साहित्य में गलत धारणाएँ पैदा होती हैं और पूरे वैज्ञानिक समुदाय के लिए दीर्घकालिक परिणाम हो सकते हैं। साथ ही, यदि नकारात्मक परिणामों को प्रकाशित करने में इतनी कठिनाइयाँ नहीं होतीं, तो अन्य वैज्ञानिक उन्हीं प्रयोगों को फिर से चलाकर अनावश्यक रूप से अपना समय और वित्तीय संसाधन बर्बाद नहीं करेंगे।

ऐसा क्यों होता है?

निम्नलिखित कारकों के रूप में जो सकारात्मक परिणाम वाले पेपर को साहित्य में प्रवेश करने और नकारात्मक-परिणाम पत्रों को दबाने की अधिक संभावना रखते हैं:

  • एक क्षेत्र में किए गए अध्ययनों में छोटे नमूने आकार होते हैं।
  • किसी क्षेत्र में प्रभाव का आकार छोटा होता है।
  • परीक्षण किए गए संबंधों की अधिक संख्या और कम पूर्व-चयन दोनों हैं।
  • डिजाइन, परिभाषाओं, परिणामों और विश्लेषणात्मक तरीकों में अधिक लचीलापन है।
  • पूर्वाग्रह हैं (वित्तीय हित, राजनीतिक, या अन्यथा)।
  • वैज्ञानिक क्षेत्र गर्म है और प्रकाशन के लिए और अधिक वैज्ञानिक दल हैं।

इससे कैसे बचें?

प्रकाशन पूर्वाग्रह को नवीनता या अप्रत्याशित परिणामों की परवाह किए बिना, और प्रोटोकॉल या पूर्ण-अध्ययन डेटा सेट प्रकाशित करके उच्च गुणवत्ता वाले अध्ययनों को प्रकाशित करके पत्रिकाओं द्वारा कम किया जा सकता है। प्रकाशन पूर्वाग्रह में शामिल जटिल कार्यों को पूरी तरह से दूर करने के लिए किसी एक कदम पर भरोसा नहीं किया जा सकता है, और शोधकर्ताओं, रोगियों, जर्नल संपादकों, सहकर्मी समीक्षकों, शोध प्रायोजकों, अनुसंधान नैतिकता समितियों और नियामक और कानून प्राधिकरणों द्वारा एक बहुआयामी दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है।

द) चूक पूर्वाग्रह

चूक पूर्वाग्रह आयोग (कार्रवाई) में से एक पर चूक (निष्क्रियता) के कार्य का पक्ष लेने की प्रवृत्ति है। यह कई प्रक्रियाओं के कारण हो सकता है, जिसमें मनोवैज्ञानिक जड़ता, लेन-देन की लागत की धारणा, और समान रूप से हानिकारक चूक (निष्क्रियता) की तुलना में हानिकारक कार्यों को बदतर, या कम नैतिक के रूप में न्याय करने की प्रवृत्ति शामिल है। यह विवादास्पद है कि क्या चूक पूर्वाग्रह एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है या अक्सर तर्कसंगत है।

उदाहरण: कुछ माता-पिता अपने बच्चों को पर्टुसिस (जिसे ‘काली खांसी’ के रूप में भी जाना जाता है) का टीका नहीं लगाने का विकल्प चुनते हैं, क्योंकि “इस डर से कि टीके की प्रतिक्रिया से मृत्यु या गंभीर चोट लग सकती है”। मेडिकल डेटा इन आशंकाओं को नगण्य साबित करता है। 1970 के ब्रिटेन में, काली खांसी के टीकाकरण में गिरावट आई थी जिसके परिणामस्वरूप मामलों और काली खांसी से संबंधित मौतों में एक बड़ी वृद्धि हुई थी। इस प्रकार, शोधकर्ताओं ने ऐतिहासिक प्रासंगिकता के साथ इन निर्णयों की जांच करने के लिए पर्टुसिस वैक्सीन के वास्तविक जीवन के उदाहरण का उपयोग किया।

पूर्वाग्रह

प्रभाव: आम तौर पर ज्यादातर लोग अच्छा करना चाहते हैं और अपने दैनिक जीवन में नुकसान पहुंचाने से बचना चाहते हैं। हम परोपकारी और करुणामय महसूस करना पसंद करते हैं। यद्यपि अक्सर एक धूसर क्षेत्र होता है, हम नैतिकता के अपने आंतरिक बैरोमीटर को सुनने की कोशिश करते हैं और उसके अनुसार कार्य करते हैं। फिर भी, कभी-कभी हम जो नैतिक निर्णय लेते हैं, वे पक्षपाती सोच पर आधारित होते हैं। चूक पूर्वाग्रह हमें कार्यों को चूक से भी बदतर के रूप में देखने का कारण बनता है (ऐसे मामले जहां कोई कार्रवाई करने में विफल रहता है) उन स्थितियों में जहां उन दोनों के प्रतिकूल परिणाम और समान इरादे होते हैं।

ऐसा क्यों होता है?

अक्सर ऐसी स्थितियां होती हैं जिनमें चूक की तुलना में क्रियाएं अधिक हानिकारक होती हैं। उन मामलों में, हमारा निर्णय निष्पक्ष है और हमारा नैतिक कम्पास सही दिशा में इंगित करता है। तो क्या हमारे नैतिक दायरे को ऑफसेट करता है और क्यों?

  • हम अतिसामान्यीकरण करते हैं: ऐसे कई मामले हैं जहां हमारा निर्णय सही है कि कार्य निष्क्रियता से भी बदतर हैं। यह एक अनुमानी, या एक संज्ञानात्मक ‘शॉर्ट-कट’ बन जाता है, जिसका उपयोग हम दूसरों की नैतिकता का आकलन करने और अपने स्वयं के कार्यों का मार्गदर्शन करने के लिए करते हैं। यह तब होता है जब हमें ऐसे परिदृश्यों का सामना करना पड़ता है जिसमें परिणाम और हानिकारक कार्यों और निष्क्रियताओं के इरादे समान होते हैं, लेकिन हम उन्हें अलग तरह से व्यवहार करना जारी रखते हैं, कि यह अनुमानी अति सामान्यीकृत और हानिकारक हो जाता है। एक अनुमानी को अधिक सामान्य बनाने की तुलना “गणितीय नियमों के अनुचित हस्तांतरण” से की जा सकती है, जैसे कि एक आयत की लंबाई निर्धारित करने के लिए पाइथागोरस प्रमेय का उपयोग करना।
  • हम नुकसान के खिलाफ हैं: चूक पूर्वाग्रह के लिए एक और स्पष्टीकरण यह है कि हम उसी राशि के लाभ से अधिक वजन कम करते हैं, अन्यथा नुकसान से बचने के रूप में जाना जाता है। यदि हम कार्य करने में विफल रहते हैं और इसका परिणाम खराब होता है, तो हम इसे लाभ के लिए एक चूके हुए अवसर के रूप में सोच सकते हैं। यदि हम कार्य करते हैं, और इसका परिणाम खराब होता है, तो हम इसे एक नुकसान के रूप में समझते हैं।

इससे कैसे बचें?

कभी-कभी यह अतिसामान्यीकरण इसलिए होता है क्योंकि हमें यह भी एहसास नहीं होता है कि हम नैतिकता का आकलन करने के लिए अनुमानी का उपयोग कर रहे हैं। यह हमें उन स्थितियों के बारे में गंभीर रूप से सोचने से रोकता है जिनमें इसे गलत तरीके से लागू किया जा सकता है और परिणामस्वरूप पक्षपातपूर्ण सोच होती है। तो, शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह इस बात पर विचार कर रही है कि हम अपने दैनिक जीवन में कार्यों पर चूक का सम्मान कैसे करते हैं। उन मामलों के बारे में सोचें जहां यह अनुमानी आधारित है और उन मामलों के बारे में सोचें जहां यह फिट नहीं हो सकता है। आगे बढ़ते हुए, हम अपनी निष्क्रियता को अप्रासंगिक मानने के बजाय, अपनी निष्क्रियता के परिणामों के बारे में सोचने और सोचने की कोशिश कर सकते हैं।

3. हम देखते हैं कि कुछ बदल गया है

हम आम तौर पर नए मूल्य के महत्व को उस दिशा से तौलते हैं जो परिवर्तन हुआ (सकारात्मक या नकारात्मक) नए मूल्य का पुनर्मूल्यांकन करने से अधिक है जैसे कि इसे अकेले प्रस्तुत किया गया था। जब हम दो समान चीजों की तुलना करते हैं तो यह भी लागू होता है। इन पूर्वाग्रहों के उदाहरण हैं:

अ) कंट्रास्ट प्रभाव

एक विपरीत प्रभाव क्रमिक (तुरंत पिछले) या एक ही आयाम में कम या अधिक मूल्य की उत्तेजना के साथ-साथ जोखिम के परिणामस्वरूप सामान्य, धारणा, अनुभूति, या संबंधित प्रदर्शन के सापेक्ष वृद्धि या कमी है। (यहां, सामान्य धारणा, अनुभूति, या प्रदर्शन वह है जो तुलनात्मक उत्तेजना के अभाव में प्राप्त किया जाएगा- यानी, पिछले सभी अनुभव के आधार पर।)

दो प्रकार के विपरीत प्रभाव हैं:

  • सकारात्मक विपरीत प्रभाव: किसी चीज को बदतर चीजों से तुलना करने पर आमतौर पर उससे बेहतर के रूप में देखा जाता है।
  • नकारात्मक कंट्रास्ट प्रभाव: किसी चीज को उससे भी बदतर माना जाता है, जब उसकी तुलना किसी बेहतर चीज से की जाती है।

प्रभाव: इस प्रकार के पूर्वाग्रह से एक समस्या का पता चलता है: कोई व्यक्ति हमेशा सबसे नीचे होता है जब कर्मचारियों की तुलना कंपनी के मानक के खिलाफ मापने के बजाय एक दूसरे से की जाती है। समस्या आमतौर पर कर्मचारी नहीं बल्कि प्रबंधक द्वारा निर्धारित मानक की होती है। इस पूर्वाग्रह के प्रभावों में शामिल हैं:

  • प्रतिभा खोना। स्वीकार्य मानक पर प्रदर्शन करने वाले कर्मचारियों को बताया जा रहा है कि वे नहीं हैं। इसका परिणाम कर्मचारी को कम आंका जा सकता है और संगठन को छोड़ सकता है।
  • टीम वर्क या एक सहयोगी संस्कृति को खत्म करना। जब टीम को पता चलता है कि उनका प्रबंधक उनकी एक-दूसरे से तुलना कर रहा है, तो यह कर्मचारियों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करके एक नकारात्मक कार्यस्थल संस्कृति को बढ़ावा देता है। इसके अलावा, यह संभावित पारस्परिक संघर्षों को बढ़ा सकता है, जो कंपनी का समय बर्बाद करते हैं और व्यावसायिक सफलता के लिए आवश्यक उत्पादकता मानकों को कम करते हैं।
  • दोषपूर्ण डेटा का परिचय। कंट्रास्ट इफेक्ट पूर्वाग्रह एक गलत धारणा पैदा कर सकता है कि अधिक लोगों को काम पर रखने की आवश्यकता है या वर्तमान कार्यबल कंपनी के लक्ष्यों को पूरा करने के लिए पर्याप्त कुशल नहीं है।

इससे कैसे बचें?

इन प्रक्रियाओं का पालन करके कंट्रास्ट प्रभाव को कम किया जा सकता है:

  • विकल्पों के बीच की दूरी बढ़ाएँ। समय और स्थान जैसे कारकों के संदर्भ में आप जिन संस्थाओं का मूल्यांकन कर रहे हैं, उनके बीच की दूरी बढ़ाने से आप उनके बीच विपरीत प्रभाव का अनुभव करने वाले स्तर को कम कर सकते हैं।
  • अधिक विकल्प जोड़ें। मिश्रण में विभिन्न प्रकार के अतिरिक्त विकल्पों को फेंकने से कभी-कभी उस डिग्री को कम किया जा सकता है जिससे आप अपने द्वारा प्रस्तुत किए गए प्रारंभिक विकल्पों के बीच के अंतर को देखते हैं, क्योंकि इससे उनकी तुलना करना अधिक कठिन हो जाता है।
  • समझाएं कि तुलना अप्रासंगिक क्यों है। अपने आप को यह समझाते हुए कि आपके द्वारा प्रस्तुत की गई तुलना अप्रासंगिक क्यों है, उदाहरण के लिए किसी उत्पाद की सापेक्ष कीमत के बजाय पूर्ण मूल्य पर ध्यान केंद्रित करके, इस संभावना को कम करने में मदद मिल सकती है कि आप विपरीत प्रभाव का अनुभव करेंगे।

ब) फोकसिंग इफेक्ट

ध्यान केंद्रित करने वाला प्रभाव एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है जो हमें अतीत की घटनाओं के लिए बहुत अधिक वजन देता है और उन्हें भविष्य की अपेक्षाओं में अनुवादित करता है। ध्यान केंद्रित करने के प्रभाव को कैसे संभालना है, यह जानने से न केवल हमारे डिजाइनों में बल्कि जीवन भर हमारी निर्णय लेने की प्रक्रिया में सुधार हो सकता है।

उदाहरण: आप अपने बॉस को उनके जन्मदिन पर उपहार देते हैं; फिर वे एक घंटे बाद आपको अपने कार्यालय में बुलाते हैं और आपको बढ़ावा देते हैं। उपहार देने को प्रचार से जोड़ना एक खराब विकल्प है। बॉस आमतौर पर लोगों को उपहार के लिए प्रचारित नहीं करते हैं।

पूर्वाग्रह

प्रभाव: वाणिज्यिक क्षेत्र में, फोकसिंग प्रभाव को अक्सर बिक्री तकनीक के रूप में उपयोग किया जाता है। यह जानते हुए कि लोग एक निश्चित उत्पाद की योग्यता को स्वीकार करने की अधिक संभावना रखते हैं जिसे आप बेचने की कोशिश कर रहे हैं, यदि वह योग्यता केवल कुछ अच्छी तरह से चुने गए कारकों पर आधारित है, तो इसका मतलब है कि वेब मार्केटिंग रणनीतियों को तदनुसार विकसित किया जा सकता है। उपभोक्ता ऐसे उत्पादों की तलाश में हैं जिनके बारे में उनका मानना है कि वे किसी तरह से अपने जीवन को बेहतर बनाएंगे और किसी उत्पाद, घटना या सेवा के सकारात्मक और आकर्षक पहलुओं के बारे में सूचित होने के लिए ग्रहणशील हैं। आप जिस उत्पाद को बेचने की कोशिश कर रहे हैं, उसके केवल कुछ प्रमुख घटकों पर ध्यान केंद्रित करना, सबसे व्यापक रूप से पहचाने जाने योग्य या सबसे विशिष्ट विशेषताओं पर ध्यान केंद्रित करना, फ़ोकसिंग प्रभाव को एक प्रभावी मार्केटिंग टूल में बदलने का एक प्रभावी तरीका है।

इससे कैसे बचें?

यह पहचानना मुश्किल हो सकता है कि हम कब ध्यान केंद्रित करने के प्रभाव का शिकार हो रहे हैं, लेकिन ऐसा तब होने की सबसे अधिक संभावना है जब आप कार्रवाई के विकल्प के बारे में विशेष रूप से अड़ियल महसूस कर रहे हों।

इसे संभालने का सबसे आसान तरीका है कि आप खुद से सवाल पूछना शुरू करें। “पिछली बार जब मैंने ऐसा किया था तो क्या हुआ था?” “क्या यह मान लेना उचित है कि उस एकल क्रिया के कारण वह परिणाम हुआ?” “यदि नहीं, तो उस परिणाम में और क्या योगदान हो सकता है?” “कितने अन्य कारक खेल में थे?”

एक बार जब आप अन्य कार्यों की एक श्रृंखला के साथ कार्रवाई को परिप्रेक्ष्य में रख सकते हैं – तो आप समग्र रूप से परिप्रेक्ष्य की भावना विकसित कर सकते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि आपको कार्रवाई दोहरानी होगी, लेकिन आप प्रश्न का उत्तर देने में सक्षम हो सकते हैं; “सबसे बुरा क्या हो सकता है?” और देखें कि संभावित परिणाम उतने नाटकीय नहीं हैं जितना आपने पहले सोचा होगा।

स) फ़्रेमिंग प्रभाव

फ़्रेमिंग प्रभाव को एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह के रूप में वर्णित किया जा सकता है जिसमें विकल्पों के एक सेट में से एक व्यक्ति की पसंद प्रासंगिक जानकारी के पदार्थ की तुलना में प्रस्तुति से अधिक प्रभावित होती है। यहां लोग विकल्पों के आधार पर निर्णय लेते हैं कि विकल्प सकारात्मक या नकारात्मक अर्थों के साथ प्रस्तुत किए गए हैं या नहीं; जैसे हानि के रूप में या लाभ के रूप में। जब सकारात्मक फ्रेम प्रस्तुत किया जाता है तो लोग जोखिम से बचते हैं लेकिन नकारात्मक फ्रेम प्रस्तुत किए जाने पर जोखिम की तलाश करते हैं। परिदृश्य में लाभ और हानि को परिणामों के विवरण के रूप में परिभाषित किया गया है (उदाहरण के लिए, जीवन खो गया या बचाया गया, रोग रोगियों का इलाज किया गया और इलाज नहीं किया गया, आदि)।

उदाहरण: एक शॉपिंग सेंटर में ग्राहकों को दही के दो बर्तन दिए जाते हैं। एक कहता है “10 प्रतिशत वसा” और दूसरा कहता है “90 प्रतिशत वसा रहित“। फ़्रेमिंग प्रभाव हमें दूसरा विकल्प चुनने के लिए प्रेरित करेगा, क्योंकि ऐसा लगता है कि दूसरा स्वास्थ्यप्रद विकल्प है।

पूर्वाग्रह

प्रभाव: फ़्रेमिंग प्रभाव के प्रभाव हो सकते हैं

  • व्यक्तिगत प्रभाव: फ़्रेमिंग प्रभाव के आधार पर निर्णय सूचना के बजाय सूचना प्रस्तुत करने के तरीके पर ध्यान केंद्रित करके किए जाते हैं। इस तरह के निर्णय उप-इष्टतम हो सकते हैं, क्योंकि खराब जानकारी या कम विकल्पों को सकारात्मक प्रकाश में तैयार किया जा सकता है। यह उन्हें विकल्पों की तुलना में अधिक आकर्षक बना सकता है या जानकारी निष्पक्ष रूप से बेहतर है, लेकिन कम अनुकूल प्रकाश में डाली जाती है।
  • प्रणालीगत प्रभाव: फ्रेमिंग प्रभाव का जनमत पर काफी प्रभाव हो सकता है। सार्वजनिक मामले और अन्य घटनाएं जो जनता का ध्यान आकर्षित करती हैं, उनकी व्याख्या इस आधार पर की जा सकती है कि उन्हें कैसे तैयार किया जाता है। कभी-कभी, अधिकांश लोगों को लाभान्वित करने वाले मुद्दों या पदों को नकारात्मक रूपरेखा के कारण प्रतिकूल रूप से देखा जा सकता है। इसी तरह, नीतिगत रुख और व्यवहार जो जनता की भलाई को आगे नहीं बढ़ाते हैं, लोकप्रिय हो सकते हैं क्योंकि उनके सकारात्मक गुणों पर प्रभावी रूप से जोर दिया जाता है।

ऐसा क्यों होता है?

हमारे विकल्प अलग-अलग शब्दों, संदर्भ बिंदुओं और जोर के माध्यम से विकल्पों को तैयार करने के तरीके से प्रभावित होते हैं। सबसे आम फ़्रेमिंग किसी विकल्प से जुड़े सकारात्मक लाभ या नकारात्मक हानि पर ध्यान आकर्षित करती है। हम इस तरह के फ़्रेमिंग के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं क्योंकि हम नुकसान से बचने की प्रवृत्ति रखते हैं।

  • हम नुकसान से बचते हैं: एक सिद्धांत के अनुसार, एक नुकसान को अधिक महत्वपूर्ण माना जाता है, और इसलिए समकक्ष लाभ की तुलना में बचने के अधिक योग्य है। एक संभावित लाभ के लिए एक निश्चित लाभ को प्राथमिकता दी जाती है, और एक निश्चित नुकसान के लिए एक संभावित नुकसान को प्राथमिकता दी जाती है। क्योंकि हम निश्चित नुकसान से बचना चाहते हैं, हम निश्चित लाभ के साथ विकल्पों और सूचनाओं की तलाश करते हैं। जिस तरह से कुछ तैयार किया जाता है वह हमारी निश्चितता को प्रभावित कर सकता है कि यह लाभ या हानि लाएगा। यही कारण है कि हम इसे आकर्षक पाते हैं जब किसी विकल्प की सकारात्मक विशेषताओं को नकारात्मक के बजाय हाइलाइट किया जाता है।
  • हमारा मस्तिष्क शॉर्टकट का उपयोग करता है: सूचना के प्रसंस्करण और मूल्यांकन में समय और ऊर्जा लगती है। इस प्रक्रिया को और अधिक कुशल बनाने के लिए, हमारा दिमाग अक्सर शॉर्टकट या “हेयुरिस्टिक्स” का उपयोग करता है। उपलब्धता और प्रभाव अनुमानी फ़्रेमिंग प्रभाव में योगदान कर सकते हैं। उपलब्धता अनुमानी जानकारी का उपयोग करने की हमारी प्रवृत्ति है जो भविष्य के बारे में निर्णय लेते समय जल्दी और आसानी से दिमाग में आती है।

इससे कैसे बचें?

फ़्रेमिंग प्रभाव को कम करने के लिए कुछ रणनीतियाँ हैं। शोध से पता चला है कि जो लोग किसी मुद्दे में अधिक “शामिल” होते हैं, उनके आसपास के फ्रेमिंग प्रभावों से पीड़ित होने की संभावना कम होती है। भागीदारी के बारे में सोचा जा सकता है कि आपने किसी मुद्दे में कितना निवेश किया है।

  • हमें किसी मुद्दे से संबंधित अपने विकल्पों के बारे में सोचना चाहिए और उस पर अधिक जानकारी प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए।
  • एक अधिक विशिष्ट रणनीति जो इस अधिक सामान्य दृष्टिकोण के अनुरूप है, वह है हमारे विकल्पों के लिए तर्क प्रदान करना। यदि हम वास्तव में सोचते हैं कि हमने किसी विकल्प का चयन क्यों किया या कुछ सूचनाओं पर भरोसा किया, तो हम महसूस कर सकते हैं कि जिस तरह से इसे प्रस्तुत किया गया था, वह हमारे निर्णय को बहुत अधिक प्रभावित करता था।

द) भेद पूर्वाग्रह

भेद पूर्वाग्रह बताता है कि कैसे, निर्णय लेने में, हम दो विकल्पों के बीच के अंतरों को एक साथ जांचते समय अधिक महत्व देते हैं। इसके विपरीत, जब हम विकल्पों का अलग-अलग मूल्यांकन करते हैं, तो हम इन अंतरों को कम महत्वपूर्ण मानते हैं।

उदाहरण: जब उनसे पूछा गया कि क्या किसी को सेब चाहिए, तो वे “हां” कह सकते हैं। तो, उनके सामने एक सेब रखा जाता है और वे इसे खाना शुरू करते हैं और खुश होते हैं। लेकिन क्या होगा अगर दो सेब मेज पर रखे जाएं, एक वह था जिसे वे खुशी से खाएंगे और दूसरा जो थोड़ा ताजा दिख रहा है। व्यक्ति ताजा सेब का चयन करेगा और उसे खाएगा और खुश होगा लेकिन अगर पूछा जाए, “क्या आपने उस दूसरे सेब को खाने का आनंद लिया होगा”, तो वे शायद “नहीं” कहेंगे। भले ही वैकल्पिक रूप से, बिना किसी विकल्प के वास्तविकता में वे सेब से पूरी तरह खुश थे।

प्रभाव: भेद पूर्वाग्रह के प्रभाव हो सकते हैं:

  • व्यक्तिगत प्रभाव: जब हम सीधे अपने विकल्पों की तुलना करते हैं, तो हम उनके बीच मौजूद किसी भी अंतर के प्रति अतिसंवेदनशील हो जाते हैं। इससे मतभेद स्पष्ट रूप से स्पष्ट प्रतीत होते हैं और हमें उन्हें वास्तव में जितना वे हैं उससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण मानते हैं।
  • प्रणालीगत प्रभाव: व्यक्तिगत स्तर पर भेद पूर्वाग्रह के नकारात्मक प्रभाव बड़े पैमाने पर चुनौतियों को जोड़ सकते हैं। उदाहरण के लिए, एजेंटों को लें, जो अन्य लोगों की ओर से निर्णय लेते हैं, जिन्हें प्रिंसिपल कहा जाता है। एजेंटों में माता-पिता, वकील और नीति निर्माता जैसे लोग शामिल हैं, जबकि उनके संबंधित प्रिंसिपल में बच्चे, ग्राहक और घटक शामिल हैं। यह पाया गया है कि, जब एजेंट संयुक्त मूल्यांकन में संलग्न होते हैं, तो वे ऐसे विकल्पों का चयन करते हैं जिनके परिणाम प्रधानाचार्य कम अनुकूल मानते हैं।

ऐसा क्यों होता है?

भेद पूर्वाग्रह के पीछे सिद्धांत हाल ही में विकसित किया गया था, इसलिए इस मामले पर ज्यादा शोध नहीं किया गया है। इस पूर्वाग्रह को जन्म देने का एक हिस्सा हमारी भविष्यवाणी के बीच का अंतर है कि कौन सा विकल्प सबसे अनुकूल परिणाम देगा और उस विकल्प को चुनने का हमारा अनुभव। इसके अलावा, यह पूर्वाग्रह इस तथ्य से प्रेरित है कि, जब हम सीधे दो विकल्पों की तुलना करते हैं, तो हम प्रत्येक विकल्प को समग्र रूप से देखने के बजाय विशिष्ट विवरणों पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

इससे कैसे बचें?

भेद पूर्वाग्रह से बचने की कुंजी साथ-साथ विकल्पों की तुलना करना बंद करना है। संयुक्त मूल्यांकन, या एक साथ विकल्पों की जांच, हमें अपने विकल्पों को अधिक भिन्न के रूप में देखने का कारण बनता है। अलग मूल्यांकन, या प्रत्येक विकल्प की अपने आप जांच करना, हमें प्रत्येक विकल्प को उसकी स्वतंत्र इकाई के रूप में देखने की अनुमति देता है। इस अगल-बगल की तुलना को समाप्त करके, हम अपने विकल्पों के बीच के अंतरों को अधिक महत्व देने की संभावना कम रखते हैं।

इसके अलावा, अलग मूल्यांकन हमें प्रत्येक विकल्प के बारे में समग्र राय बनाने की अनुमति देता है। अपने विकल्पों के पेशेवरों और विपक्षों को पहचानने से हम अपने लक्ष्यों और मूल्यों के अनुरूप निर्णय लेने की अनुमति देते हैं और किसी भी बाधा का सम्मान करते हैं जिसके अधीन हम हो सकते हैं।

इसके अलावा, पढ़ें संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह क्या है – एक सिंहावलोकन

{"email":"Email address invalid","url":"Website address invalid","required":"Required field missing"}
>