संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह प्रकार – अर्थ की कमी

This post is also available in: English

एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह निर्णय में आदर्श या तर्कसंगतता से विचलन का एक व्यवस्थित पैटर्न है। व्यक्ति इनपुट की अपनी धारणा से अपनी “व्यक्तिपरक वास्तविकता” बनाते हैं। एक व्यक्ति की वास्तविकता का निर्माण, वस्तुनिष्ठ इनपुट नहीं, दुनिया में उनके व्यवहार को निर्धारित कर सकता है।

पूर्वाग्रहों को जन्म देने वाली चार समस्याएं हैं:

• बहुत ज्यादा जानकारी
• अर्थ की कमी
• तेजी से कार्य करने की आवश्यकता
• कैसे पता करें कि बाद के लिए क्या याद रखना चाहिए

इस लेख में, हम दूसरे प्रकार के संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह यानी “अर्थ की कमी” या “पर्याप्त अर्थ नहीं” पर गौर करेंगे।

दुनिया बहुत भ्रमित करने वाली है, और हम अंत में इसका एक छोटा सा टुकड़ा ही देखते हैं, लेकिन हमें जीवित रहने के लिए इसका कुछ अर्थ निकालने की आवश्यकता है। एक बार सूचना की घटी हुई धारा आने के बाद, हम बिंदुओं को जोड़ते हैं, रिक्तियों को उन चीजों से भरते हैं जिन्हें हम पहले से ही सोचते हैं कि हम जानते हैं और दुनिया के अपने मानसिक मॉडल को अपडेट करते हैं।

निर्णय लेने वाले पूर्वाग्रह

“अर्थ की कमी” प्रकार के संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह की विशेषता निम्नलिखित है:

1. हम विरल डेटा में भी कहानियां और पैटर्न पाते हैं

चूंकि हमें केवल दुनिया की जानकारी का एक छोटा सा हिस्सा मिलता है और लगभग हर चीज को फ़िल्टर कर देता है, इसलिए हमारे पास पूरी कहानी होने की विलासिता कभी नहीं होती है। इस प्रकार हमारा मस्तिष्क हमारे सिर के अंदर पूर्ण महसूस करने के लिए दुनिया का पुनर्निर्माण करता है।

अ) कन्फैब्यूलेशन

कन्फैब्यूलेशन एक प्रकार की मेमोरी एरर है जिसमें किसी व्यक्ति की मेमोरी में अंतराल अनजाने में मनगढ़ंत, गलत व्याख्या या विकृत जानकारी से भर जाता है। जब कोई भ्रमित करता है, तो वे वास्तविक यादों के साथ उन चीजों को भ्रमित कर रहे हैं जिनकी उन्होंने कल्पना की है।

एक व्यक्ति जो भ्रमित कर रहा है वह झूठ नहीं बोल रहा है। एक व्यक्ति जो भ्रमित कर रहा है वह झूठ नहीं बोल रहा है। बल्कि, विरोधाभासी सबूतों का सामना करने पर भी उन्हें अपनी यादों की सच्चाई पर भरोसा होता है।

उदाहरण: मनोभ्रंश से ग्रसित व्यक्ति अपने डॉक्टर से आखिरी बार मिलने पर स्पष्ट रूप से वर्णन करने में सक्षम हो सकता है, भले ही वे जिस परिदृश्य को चित्रित करते हैं वह वास्तव में कभी नहीं हुआ हो।

प्रभाव: कई परिणाम बातचीत से हो सकते हैं, कुछ दूसरों की तुलना में अधिक गंभीर हैं।

• परामर्श प्रभाव: परिवार के सदस्यों और दोस्तों के अलावा, मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों पर बातचीत का गहरा असर हो सकता है। इन चुनौतीपूर्ण ग्राहकों का इलाज इस तथ्य से जटिल है कि मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर अपने ग्राहकों द्वारा प्रदान की गई जानकारी पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप थकाऊ, दोहराव और निराशाजनक बातचीत हो सकती है।
• पारिवारिक प्रभाव: बातचीत को संबोधित करने के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण में परिवार के सदस्यों पर होने वाले प्रभाव पर विचार करना शामिल है। जैसा कि उम्मीद की जा सकती है, विवाद के परिणामस्वरूप अक्सर परिवार के सदस्य उदास, भयभीत, निराश या क्रोधित महसूस करते हैं। कन्फ्यूजेशन परिवार के सदस्यों के बीच विश्वास को भी प्रभावित करता है।
• कानूनी विचार: क्योंकि कई कानूनी प्रक्रियाएं एक संदिग्ध, प्रतिवादी या गवाह की स्मृति पर दृढ़ता से भरोसा करती हैं, इस क्षेत्र में बातचीत के महत्वपूर्ण परिणाम हो सकते हैं।
• सुझाव: जो लोग कन्फ्यूबेशन से पीड़ित हैं, वे भी सुझाव देने के लिए प्रवृत्त हो सकते हैं। विशेष रूप से, बार-बार पूछताछ और नकारात्मक प्रतिक्रिया से संकेत मिलने पर इन व्यक्तियों के दूसरों के बयानों या विचारों को अपनाने की संभावना हो सकती है।

ऐसा क्यों होता है?

कन्फैब्यूलेशन अक्सर मस्तिष्क रोग या क्षति का परिणाम होता है। कन्फैब्यूलेशन से जुड़ी कुछ स्थितियों में स्मृति विकार, मस्तिष्क की चोटें और कुछ मानसिक स्थितियां शामिल हैं। 7 कन्फैब्यूलेशन से जुड़ी कई मनोवैज्ञानिक और तंत्रिका संबंधी स्थितियां हैं, जिनमें शामिल हैं:

• वर्निक-कोर्साकॉफ सिंड्रोम: गंभीर थायमिन की कमी से जुड़ा एक तंत्रिका संबंधी विकार जो आमतौर पर पुरानी शराब के कारण होता है
• अल्जाइमर रोग: मनोभ्रंश का एक रूप जो स्मृति हानि, संज्ञानात्मक हानि, भाषा की समस्याओं और अन्य तंत्रिका संबंधी मुद्दों से जुड़ा है
• दर्दनाक मस्तिष्क की चोट, मस्तिष्क के विशिष्ट क्षेत्रों जैसे अवर मेडियल फ्रंटल लोब को नुकसान
• सिज़ोफ्रेनिया: एक मानसिक स्वास्थ्य विकार जो किसी व्यक्ति की वास्तविकता को पहचानने और समझने की क्षमता को प्रभावित करता है, जिससे असामान्य अनुभव और व्यवहार होते हैं

इससे कैसे बचें?

शोध बताते हैं कि कन्फैब्यूलेशन का इलाज मुश्किल हो सकता है। उपचार के लिए अनुशंसित दृष्टिकोण अंतर्निहित कारण पर निर्भर करता है (यदि स्रोत की पहचान करना संभव है)।

उपचार के लिए अनुशंसित दृष्टिकोण अंतर्निहित कारण पर निर्भर करता है (यदि स्रोत की पहचान करना संभव है)। ये दृष्टिकोण व्यक्तियों को उनकी स्मृति में अशुद्धियों के बारे में अधिक जागरूक बनने में मदद करते हैं।

ऐसी तकनीकें जो किसी व्यक्ति को यह सवाल करने के लिए प्रोत्साहित करती हैं कि वे क्या करते हैं और क्या याद नहीं रखते हैं, वे भी उपयोगी हो सकते हैं। लोगों को जवाब देने के लिए कहा जाता है कि वे कुछ नहीं जानते हैं या वे निश्चित नहीं हैं, बजाय इसके कि वे प्रतिक्रिया दें।

ब) क्लस्टरिंग भ्रम

क्लस्टरिंग भ्रम, यादृच्छिक वितरण से छोटे नमूनों में उत्पन्न होने वाले अपरिहार्य “लकीरों” या “क्लस्टर” को गैर-यादृच्छिक मानने की प्रवृत्ति है। भ्रम एक मानवीय प्रवृत्ति के कारण होता है जो यादृच्छिक या छद्म यादृच्छिक डेटा के एक छोटे से नमूने में दिखाई देने वाली परिवर्तनशीलता की मात्रा को कम करके आंका जाता है।

उदाहरण: यदि आप अपनी खिड़की से बाहर झांकते हैं, तो क्या आपको आकाश में कोई बादल दिखाई दे रहा है? क्या आप मुझे बता सकते हैं कि बादल कैसा दिखता है? क्या यह ऊंट, पतंग, बच्चों का समूह या कुछ और जैसा दिखता है? यदि आप आज कोई बादल नहीं देख सकते हैं, तो आपने एक बादल देखा होगा जो पहले किसी वस्तु या वस्तु की तरह दिखता था। ये क्लस्टरिंग भ्रम के उदाहरण हैं। इंप्रैक्टिकल जोकरों द्वारा निभाई गई मजेदार ट्रिक अपने आप में एक प्रयोग का काम करती है।

प्रभाव: क्लस्टरिंग भ्रम विपणक के लिए जाल बनाता है। यदि वे सूचनाओं के बेतरतीब गड़गड़ाहट में कुछ सार्थक पैटर्न का पता लगाते हैं, तो वे उसी पैटर्न को बड़े डेटासेट पर गलत तरीके से सामान्यीकृत करते हैं। एक जीत की लकीर संकेत कर सकती है कि क्लस्टरिंग अभ्यास अच्छा है, लेकिन यह एक सांख्यिकीय विसंगति भी हो सकती है।

ऐसा क्यों होता है?

क्लस्टरिंग भ्रम प्रतिनिधिता अनुमानी के कारण होता है, एक संज्ञानात्मक शॉर्टकट जिससे डेटा का एक छोटा सा नमूना पूरी आबादी का प्रतिनिधि माना जाता है जिससे इसे प्राप्त किया जाता है। मानव मस्तिष्क डेटा में पैटर्न और प्रवृत्तियों को देखना चाहता है क्योंकि उन्हें समझना और निष्कर्ष निकालना आसान होता है। दूसरे शब्दों में, यदि डेटा के एक छोटे उपसमुच्चय में एक गैर-यादृच्छिक पैटर्न प्रतीत होता है, तो लोग यह मानते हैं कि पूरे नमूने में वह गैर-यादृच्छिक पैटर्न भी शामिल है।

इससे कैसे बचें?

मन के अन्य दोषों की तुलना में क्लस्टरिंग भ्रम को दूर करना आसान है। हम पैटर्न की पहचान तब करते हैं जब हम किसी एक को खोजने के लिए अड़े होते हैं। तो सबसे सरल उपाय यह है कि बहुत अधिक प्रयास न करें या अपना सिर न तोड़ें। उस अपराधी की तरह मत बनो जो बिना किसी लाभ के अपराध करता है बल्कि सिर्फ शांत दिखने के लिए करता है।

• अधिक डेटा प्राप्त करें: जब आपके पास डेटा का एक छोटा सा सेट होता है तो यादृच्छिक पैटर्न स्पष्ट प्रतीत होते हैं। आपको यह स्वीकार करना होगा कि छोटा डेटा केवल थोड़ा डेटा है। या तो अधिक डेटा खोजें या पर्याप्त डेटा के बिना भविष्यवाणियां न करें।
• छोटे डेटा को बहुत अधिक महत्व न दें: जब आप थोड़ी मात्रा में जानकारी के आधार पर भविष्यवाणी करते हैं तो जान लें कि गलती करने की संभावना अधिक है। जब तक वास्तव में आवश्यक न हो, जब तक संभव हो, डेटा की छोटी मात्रा के साथ भविष्यवाणी करने से बचें। अक्सर, कोई भी निर्णय गलत निर्णय से बेहतर नहीं होता है।
• संदेहास्पद रहें: उचित मात्रा में संदेह के साथ निर्णय लें। अपने आप से प्रश्न पूछें और जब तक आपके पास सम्मोहक प्रमाण या कम से कम पर्याप्त पर्याप्त डेटा बिंदु न हों, तब तक स्वयं को आश्वस्त न करें। साथ ही ज्यादा शक न करें। ज्यादातर मामलों में, आपके पास एक निश्चित निर्णय लेने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं होंगे। एलियंस को देखने जैसे भ्रम में रहने और असुरक्षित पति की तरह बहुत अधिक संदेह करने के बीच सही संतुलन खोजें।
• छोटे प्रयोग करें: यदि आपके पास एक कूबड़ है जो सही लगता है, तो इसका परीक्षण इस तरह करें कि परिणाम बड़े पैमाने पर न हों। उदाहरण के लिए, यदि आप अपने द्वारा विश्लेषण किए गए ग्राफ़ के आधार पर स्टॉक खरीदना चाहते हैं, तो छोटे मूल्यों में खरीदें। जब तक आप इस बात की पुष्टि नहीं कर लेते कि आपकी सीख और भविष्यवाणी सही है, तब तक बड़े पैसे के साथ मत खेलो।

स) भ्रमपूर्ण संबंध

1. भ्रमपूर्ण सहसंबंध तब होता है जब हम दो चर (घटनाओं, क्रियाओं, विचारों, आदि) के बीच संबंध देखते हैं, जब वे वास्तव में संबद्ध नहीं होते हैं।

उदाहरण: एक भ्रमपूर्ण सहसंबंध तब होता है जब हम गलती से एक परिणाम पर अधिक जोर देते हैं और दूसरे को अनदेखा कर देते हैं। उदाहरण के लिए, मान लें कि आप न्यूयॉर्क शहर की यात्रा करते हैं, और जब आप मेट्रो ट्रेन में चढ़ रहे हैं तो कोई आपको काट देता है। फिर, आप एक रेस्तरां में जाते हैं और वेटर आपसे रूठ जाता है। अंत में, आप सड़क पर किसी से दिशा-निर्देश मांगते हैं और वे आपको उड़ा देते हैं। जब आप न्यूयॉर्क की अपनी यात्रा के बारे में सोचते हैं तो इन अनुभवों को याद रखना आसान होता है और यह निष्कर्ष निकालना आसान होता है कि “न्यूयॉर्क के लोग असभ्य हैं” या “बड़े शहरों में लोग असभ्य हैं।”

प्रभाव: यह हमें उन सहसंबंधों के प्रति भी अंधा बना सकता है जो वास्तव में मौजूद हैं। यदि हम भ्रामक सहसंबंधों पर ध्यान केंद्रित करते हैं क्योंकि हम मानते हैं कि वे वास्तव में सच हैं, तो हम अन्य सहसंबंधों की तलाश करने की संभावना कम हैं जो वास्तव में मौजूद हो सकते हैं। इससे छूटे हुए अवसर और गलत निष्कर्ष निकल सकते हैं।

ऐसा क्यों होता है?

दो प्रकार के भ्रमपूर्ण संबंध हैं: प्रत्याशा-आधारित और विशिष्टता-आधारित भ्रमपूर्ण संबंध। पहला तब होता है जब हम गलती से अपने आस-पास की हमारी पूर्व-मौजूदा अपेक्षाओं के कारण रिश्तों को देखते हैं। उत्तरार्द्ध तब होता है जब माना जाता है कि एक संबंध दो चर के बीच मौजूद है, जो कि बाहर की जानकारी पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करने के कारण होता है। इन दोनों भ्रामक सहसंबंधों को हमारे मस्तिष्क के “हेयुरिस्टिक्स” या मानसिक शॉर्टकट के उपयोग के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। साक्ष्य का मूल्यांकन करने में समय और ऊर्जा लगती है, और इसलिए हमारा मस्तिष्क प्रक्रिया को और अधिक कुशल बनाने के लिए ऐसे शॉर्टकट ढूंढता है।

• उपलब्धता अनुमानी: यह भविष्य के बारे में निर्णय लेते समय जल्दी और आसानी से दिमाग में आने वाली जानकारी का उपयोग करने की हमारी प्रवृत्ति है। उपलब्धता अनुमानी के परिणामस्वरूप, परिवर्तनशील युग्म जो आसानी से दिमाग में आते हैं (या तो क्योंकि वे प्रकट होते हैं, क्योंकि वे जल्दी समझ जाते हैं, या क्योंकि वे संभावित लगते हैं), सहसंबद्ध के रूप में देखे जाते हैं। उदाहरण के लिए, आइसक्रीम और ग्लूटेन असहिष्णुता का अक्सर एक साथ उल्लेख किया जाता है, हम सोच सकते हैं कि जब वे नहीं होते हैं तो वे सहसंबद्ध होते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह जोड़ी दूसरों की तुलना में अधिक अलग है, और जब हम पहले कभी नहीं देखी गई जोड़ी की तुलना में सहसंबंधों की तलाश करते हैं तो यह अधिक आसानी से दिमाग में आएगा।
• पुष्टिकरण पूर्वाग्रह: एक अन्य संज्ञानात्मक शॉर्टकट के रूप में, पुष्टिकरण पूर्वाग्रह तब होता है जब हम अपने मौजूदा विश्वासों के साथ फिट होने वाले सबूतों को नोटिस करते हैं, उन पर ध्यान केंद्रित करते हैं और अधिक विश्वास देते हैं। पुष्टिकरण पूर्वाग्रह को भ्रमपूर्ण सहसंबंध से जोड़ा गया है, क्योंकि हम उन संबंधों की तलाश करते हैं जो दो चर के आसपास के हमारे पहले से मौजूद विश्वासों की पुष्टि करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि हम मानते हैं कि उड़ान खतरनाक है, तो हम बढ़ती उड़ान और परिवहन से संबंधित मौतों के बीच सहसंबंधों की अपेक्षा करने की अधिक संभावना रखते हैं।

इससे कैसे बचें?

हमें इसके हानिकारक प्रभावों के कारण भ्रमपूर्ण सहसंबंध को कम करने का प्रयास करना चाहिए। 2011 के एक अध्ययन में पाया गया कि भ्रमपूर्ण सहसंबंधों को यह समझकर कम किया जा सकता है कि किन परिस्थितियों में हमारा दिमाग गलत संबंधों की ओर जाता है। शोधकर्ताओं ने पाया कि भ्रमपूर्ण संबंध “उन परिस्थितियों में होते हैं जिनमें प्रतिभागी व्यक्तिगत रूप से शामिल नहीं होते हैं।” दूसरे शब्दों में, हम उन क्षेत्रों और परिस्थितियों में झूठे सहसंबंध देखते हैं जिनके बारे में हमें बहुत कम जानकारी या व्यक्तिगत अनुभव है।

जैसे, यह निष्कर्ष निकाला गया कि “साक्ष्य-आधारित शैक्षिक कार्यक्रम विकसित करना लोगों को अपने स्वयं के भ्रम का पता लगाने और कम करने में मदद करने में प्रभावी होना चाहिए।” क्योंकि अपरिचित क्षेत्रों में हमारे अनुभव की कमी के कारण हम विशेष रूप से भ्रमपूर्ण सहसंबंधों के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं, हम उन क्षेत्रों में अधिक जानकारी प्राप्त करके पूर्वाग्रह को कम कर सकते हैं।

2. जब भी जानकारी में कोई नया विशिष्ट उदाहरण या अंतराल होता है तो हम रूढ़ियों, सामान्यताओं और पूर्व इतिहास से विशेषताओं को भरते हैं

जब हमारे पास किसी विशिष्ट चीज़ के बारे में आंशिक जानकारी होती है जो उन चीज़ों के समूह से संबंधित होती है जिनसे हम बहुत परिचित होते हैं, तो हमारे मस्तिष्क को सर्वोत्तम अनुमानों या अन्य विश्वसनीय स्रोतों के साथ अंतराल को भरने में कोई समस्या नहीं होती है। आसानी से, हम भूल जाते हैं कि कौन से हिस्से असली थे और कौन से भरे हुए थे।

अ) प्लेसबो प्रभाव

प्लेसीबो प्रभाव को एक ऐसी घटना के रूप में परिभाषित किया जाता है जिसमें कुछ लोगों को एक निष्क्रिय “समान दिखने वाले” पदार्थ या उपचार के प्रशासन के बाद लाभ का अनुभव होता है। इस पदार्थ, या प्लेसीबो का कोई ज्ञात चिकित्सीय प्रभाव नहीं है। कभी-कभी प्लेसीबो एक गोली (चीनी की गोली) के रूप में होता है, लेकिन यह एक इंजेक्शन (खारा घोल) या उपभोज्य तरल भी हो सकता है।

उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, यदि आप किसी विशिष्ट भोजन को खाने के बाद बीमार हो जाते हैं, तो आप उस भोजन को बीमार होने से जोड़ सकते हैं और भविष्य में इससे बच सकते हैं। क्योंकि शास्त्रीय कंडीशनिंग के माध्यम से सीखे गए संघ व्यवहार को प्रभावित कर सकते हैं, वे प्लेसीबो प्रभाव में भूमिका निभा सकते हैं।

प्रभाव: जबकि प्लेसबो किसी व्यक्ति को कैसा महसूस करता है, उसे प्रभावित कर सकता है, अध्ययनों से पता चलता है कि अंतर्निहित बीमारियों पर उनका महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ता है। प्लेसबॉस से जुड़े नैदानिक परीक्षणों की एक प्रमुख समीक्षा में पाया गया कि प्लेसबॉस का बीमारियों पर कोई बड़ा नैदानिक प्रभाव नहीं था। इसके बजाय, प्लेसबो प्रभाव का रोगी-रिपोर्ट किए गए परिणामों पर विशेष रूप से मतली और दर्द की धारणाओं पर एक छोटा प्रभाव पड़ा।

• अवसाद: प्रमुख अवसादग्रस्तता विकार वाले लोगों को प्रभावित करने के लिए प्लेसबो प्रभाव पाया गया है। एक अध्ययन में, जो प्रतिभागी वर्तमान में कोई अन्य दवा नहीं ले रहे थे, उन्हें एक सप्ताह के लिए तेजी से काम करने वाले एंटीडिप्रेसेंट या प्लेसीबो के रूप में लेबल वाली प्लेसबो गोलियां दी गईं। सप्ताह के बाद, शोधकर्ताओं ने पीईटी स्कैन लिया और प्रतिभागियों को बताया कि वे अपने मूड को सुधारने के लिए एक इंजेक्शन प्राप्त कर रहे थे। जिन प्रतिभागियों ने प्लेसबो को एंटीडिप्रेसेंट के साथ-साथ इंजेक्शन के रूप में लेबल किया, उन्होंने अवसाद के लक्षणों में कमी और मस्तिष्क के क्षेत्रों में भावना और तनाव विनियमन से जुड़े मस्तिष्क की गतिविधि में वृद्धि की सूचना दी।
• दर्द प्रबंधन: 2014 के एक छोटे से अध्ययन ने एपिसोडिक माइग्रेन वाले 66 लोगों पर प्लेसबो प्रभाव का परीक्षण किया, जिन्हें एक निर्धारित गोली लेने के लिए कहा गया था – या तो एक प्लेसबो या मैक्साल्ट (रिजेट्रिप्टन), जो एक ज्ञात माइग्रेन दवा है – और उनके दर्द की तीव्रता को रेट करें। कुछ लोगों को बताया गया कि गोली एक प्लेसबो थी, कुछ को बताया गया कि यह मैक्साल्ट थी, और अन्य को बताया गया कि यह या तो हो सकती है। शोधकर्ताओं ने पाया कि गोली लेबलिंग द्वारा निर्धारित अपेक्षाओं ने प्रतिभागियों की प्रतिक्रियाओं को प्रभावित किया। यहां तक ​​कि जब मैक्साल्ट को प्लेसबो के रूप में लेबल किया गया था, तब भी प्रतिभागियों ने इसे प्लेसीबो के समान रेटिंग दी थी जिसे मैक्साल्ट लेबल किया गया था।
• लक्षण राहत: कैंसर से संबंधित थकान का अनुभव करने वाले कैंसर से बचे लोगों पर प्लेसबो प्रभाव का भी अध्ययन किया गया है। प्रतिभागियों को तीन सप्ताह का उपचार मिला, या तो उनका नियमित उपचार या प्लेसीबो के रूप में लेबल की गई गोली। अध्ययन में पाया गया कि प्लेसबो (इस तरह के लेबल के बावजूद) दवा लेने के दौरान और बंद होने के तीन सप्ताह बाद लक्षणों में सुधार करने के लिए सूचित किया गया था।

ऐसा क्यों होता है?

नकली उपचारों के परिणामस्वरूप लोग वास्तविक परिवर्तनों का अनुभव क्यों करते हैं? जबकि शोधकर्ता जानते हैं कि प्लेसीबो प्रभाव एक वास्तविक प्रभाव है, वे अभी तक पूरी तरह से नहीं समझ पाए हैं कि यह प्रभाव कैसे और क्यों होता है। शोध जारी है कि क्यों कुछ लोगों को केवल एक प्लेसबो प्राप्त होने पर भी परिवर्तन का अनुभव होता है। इस घटना में कई अलग-अलग कारक योगदान कर सकते हैं।

• हार्मोन प्रतिक्रिया: एक संभावित व्याख्या यह है कि प्लेसीबो लेने से एंडोर्फिन की रिहाई शुरू हो गई। एंडोर्फिन में मॉर्फिन और अन्य अफीम दर्द निवारक के समान एक संरचना होती है और यह मस्तिष्क के अपने प्राकृतिक दर्द निवारक के रूप में कार्य करती है। शोधकर्ताओं ने मस्तिष्क स्कैन का उपयोग करके प्लेसीबो प्रभाव को क्रिया में प्रदर्शित करने में सक्षम किया है, यह दिखाते हुए कि जिन क्षेत्रों में कई अफीम रिसेप्टर्स होते हैं वे प्लेसीबो और उपचार समूहों दोनों में सक्रिय थे। नालोक्सोन एक ओपिओइड विरोधी है जो प्राकृतिक एंडोर्फिन और ओपिओइड दवाओं दोनों को अवरुद्ध करता है। लोगों को नालोक्सोन प्राप्त होने के बाद, प्लेसबो दर्द से राहत कम हो गई थी।
• कंडीशनिंग: अन्य संभावित स्पष्टीकरणों में शास्त्रीय कंडीशनिंग शामिल है, या जब आप दो उत्तेजनाओं के बीच एक जुड़ाव बनाते हैं जिसके परिणामस्वरूप एक सीखा प्रतिक्रिया होती है। कुछ मामलों में, प्लेसबो को वास्तविक उपचार के साथ तब तक जोड़ा जा सकता है जब तक कि यह वांछित प्रभाव उत्पन्न न कर दे। उदाहरण के लिए, यदि आपको नियमित रूप से एक ही गठिया की गोली कठोर, दर्द वाले जोड़ों को राहत देने के लिए दी जाती है, तो आप उस गोली को दर्द से राहत के साथ जोड़ना शुरू कर सकते हैं। यदि आपको एक प्लेसबो दिया जाता है जो आपकी गठिया की गोली के समान दिखता है, तो आप अभी भी मान सकते हैं कि यह दर्द से राहत प्रदान करता है क्योंकि आपको ऐसा करने के लिए वातानुकूलित किया गया है।
• उम्मीद: उम्मीदें, या जो हम मानते हैं कि हम अनुभव करेंगे, प्लेसीबो प्रभाव में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते पाए गए हैं। जो लोग अत्यधिक प्रेरित होते हैं और उम्मीद करते हैं कि उपचार काम करेगा, उन्हें प्लेसीबो प्रभाव का अनुभव होने की अधिक संभावना हो सकती है। उपचार के लिए निर्धारित चिकित्सक का उत्साह रोगी की प्रतिक्रिया को भी प्रभावित कर सकता है। यदि कोई डॉक्टर बहुत सकारात्मक लगता है कि उपचार का वांछनीय प्रभाव होगा, तो रोगी को दवा लेने से लाभ देखने की अधिक संभावना हो सकती है। यह दर्शाता है कि प्लेसीबो प्रभाव तब भी हो सकता है जब कोई रोगी किसी बीमारी के इलाज के लिए वास्तविक दवाएं ले रहा हो। मौखिक, व्यवहारिक और सामाजिक संकेत किसी व्यक्ति की अपेक्षाओं में योगदान कर सकते हैं कि दवा का असर होगा या नहीं।
  • व्यवहार: आपकी स्थिति में सुधार के लिए एक गोली लेने या इंजेक्शन प्राप्त करने का कार्य
  • सामाजिक: एक डॉक्टर या नर्स से शारीरिक भाषा, आंखों के संपर्क और भाषण को आश्वस्त करना
  • मौखिक: स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता को सूचीबद्ध करना उपचार के बारे में सकारात्मक बात करें
• जेनेटिक्स: जीन भी प्रभावित कर सकते हैं कि लोग प्लेसीबो उपचार के प्रति कैसे प्रतिक्रिया करते हैं। कुछ लोगों को प्लेसबॉस के प्रति अधिक प्रतिक्रिया करने के लिए आनुवंशिक रूप से पूर्वनिर्धारित किया जाता है। एक अध्ययन में पाया गया कि जिन लोगों के जीन वेरिएंट में मस्तिष्क के रासायनिक डोपामाइन के उच्च स्तर के लिए कोड होते हैं, उनमें निम्न-डोपामाइन संस्करण वाले लोगों की तुलना में प्लेसीबो प्रभाव का खतरा अधिक होता है। इस जीन के उच्च-डोपामाइन संस्करण वाले लोगों में भी दर्द की धारणा और इनाम की मांग के उच्च स्तर होते हैं।

ब) जस्ट-वर्ल्ड हाइपोथीसिस

न्यायपूर्ण विश्व घटना यह मानने की प्रवृत्ति है कि दुनिया न्यायपूर्ण है और लोगों को वह मिलता है जिसके वे हकदार हैं। क्योंकि लोग विश्वास करना चाहते हैं कि दुनिया निष्पक्ष है, वे अन्याय को समझाने या तर्कसंगत बनाने के तरीकों की तलाश करेंगे, अक्सर उस व्यक्ति को ऐसी स्थिति में दोषी ठहराते हैं जो वास्तव में पीड़ित है।

न्यायपूर्ण दुनिया की घटना यह समझाने में मदद करती है कि क्यों लोग कभी-कभी पीड़ितों को अपने दुर्भाग्य के लिए दोषी ठहराते हैं, यहां तक ​​कि उन परिस्थितियों में भी जहां लोगों का उन घटनाओं पर कोई नियंत्रण नहीं था जो उनके साथ हुई थीं।

उदाहरण: न्यायपूर्ण विश्व घटना के अधिक आधुनिक उदाहरण कई स्थानों पर देखे जा सकते हैं। गरीबों को उनकी परिस्थितियों के लिए दोषी ठहराया जा सकता है और यौन हमले के शिकार लोगों को अक्सर उनके हमले के लिए दोषी ठहराया जाता है, जैसा कि दूसरों का सुझाव है कि यह पीड़ित का अपना व्यवहार था जो हमले का कारण बना।

प्रभाव: जस्ट-वर्ल्ड हाइपोथिसिस के निम्नलिखित प्रभाव हो सकते हैं:

• व्यक्तिगत प्रभाव: व्यक्तिगत स्तर पर, न्यायसंगत-विश्व परिकल्पना (जिसे न्यायसंगत-विश्व पूर्वाग्रह या न्यायपूर्ण-विश्व भ्रांति भी कहा जाता है) में उतार-चढ़ाव होते हैं। एक न्यायपूर्ण दुनिया में विश्वास हमें नैतिकता और अखंडता के साथ कार्य करने के लिए प्रेरित कर सकता है, जिसे आमतौर पर ‘अच्छे कर्म रखने’ के रूप में माना जाता है। हालाँकि, दुनिया हमेशा उतनी धर्मी नहीं होती जितनी हम आशा करते हैं। अन्याय के सामने न्याय-विश्व की परिकल्पना को कसकर पकड़कर, हम अपने आस-पास की दुनिया के बारे में गलत निष्कर्ष और निर्णय लेने के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं।
• प्रणालीगत प्रभाव: जिस तरह से हम यह तय करते हैं कि सजा के योग्य क्या है और पुरस्कार के योग्य क्या है, यह तय करता है कि हम दुनिया को कैसे देखते हैं। अधिकांश लोगों द्वारा अलग-अलग डिग्री में साझा किए गए इस दृष्टिकोण का राजनीतिक और कानूनी परिणामों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। न्यायसंगत-विश्व परिकल्पना (हम कितना मानते हैं कि दुनिया वास्तव में न्यायसंगत है) की संज्ञानात्मक शक्ति में व्यक्तिगत भिन्नताएं और स्पष्ट अन्याय (यानी तर्कसंगत बनाना, अनदेखा करना या हस्तक्षेप करना) की प्रतिक्रिया राजनीतिक विचारों में प्रतिबिंबित होती है, खासकर राजनीतिक नेताओं के प्रति दृष्टिकोण के संबंध में , पीड़ितों के प्रति दृष्टिकोण, और सामाजिक सक्रियता के प्रति दृष्टिकोण।

ऐसा क्यों होता है?

हमें यह विश्वास करने के लिए सामाजिक बनाया गया है कि अच्छाई को हमेशा पुरस्कृत किया जाता है और बुराई को दंडित किया जाता है। बचपन से, हम साहसी नायकों की कहानियां पढ़ते हैं जो दिन बचाते हैं और शहर की चाबियों से पुरस्कृत होते हैं, जबकि खलनायक मारे जाते हैं या भगा दिए जाते हैं। इन कहानियों में, पात्र हमेशा वही काटते हैं जो वे सिलते हैं। अनुसंधान ने दिखाया है कि हम न्याय की इस भावना को विकसित करते हैं जो अपेक्षाकृत जल्दी दुनिया में निहित होने की उम्मीद है।

मनुष्य के रूप में, हमें अक्सर भारी मात्रा में जानकारी का सामना करना पड़ता है। अपने परिवेश को समझने के लिए, हम अपने निर्णय लेने और परिणामों की भविष्यवाणी करने के लिए संज्ञानात्मक ढांचे का निर्माण करते हैं। न्यायसंगत-विश्व परिकल्पना इन रूपरेखाओं में से एक के रूप में कार्य करती है, जो सकारात्मक और नकारात्मक घटनाओं की समझ को एक बड़े कर्म चक्र के लिए जिम्मेदार ठहराती है।

इससे कैसे बचें?

व्यवहार वैज्ञानिक डेनियल कन्नमैन और अमोस टावर्सकी ने सोचने के दो अलग-अलग तरीकों का प्रस्ताव दिया है।

• सिस्टम 1 हमारे घुटने के बल चलने वाली प्रतिक्रियाओं, हमारे त्वरित निर्णयों, हमारी भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को संदर्भित करता है।
• सिस्टम 2 एक धीमी, अधिक तर्कसंगत, अधिक गणना की गई सोच प्रक्रिया को संदर्भित करता है।

हमारे कई पूर्वाग्रह सिस्टम 1 सोच के माध्यम से प्राप्त होते हैं, जिसमें न्याय-विश्व परिकल्पना भी शामिल है।

सोच की दो प्रणालियों को समझकर, हम पूर्वाग्रहों का विरोध करने के लिए बेहतर ढंग से सुसज्जित हैं

सोच के दोहरे-प्रसंस्करण मोड को समझने से हमें अधिक विश्लेषणात्मक, सिस्टम 2 प्रकार की सोच में सचेत रूप से सुधार करने में मदद मिल सकती है। विभिन्न डिबेज़िंग तकनीकों के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि उन सभी ने जानबूझकर सिस्टम 1 सोच से सिस्टम 2 में जाने का एक सामान्य सूत्र साझा किया। उस प्रक्रिया को धीमा करना जिसके द्वारा हम अपने निर्णय लेते हैं और सभी सूचनाओं पर विचार करने से हमें बेहतर निर्णय लेने की अनुमति मिलती है।

न्यायपूर्ण विश्व परिकल्पना के साथ, सिस्टम 2 सोच का अर्थ है खुद को विकृत आकलन करने से रोकने के लिए एक कदम पीछे हटना। कभी-कभी पूरी तस्वीर देखने के बाद भी हम अपने शुरुआती निष्कर्ष का समर्थन करेंगे। हो सकता है कि हम अभी भी महसूस करें कि हाथ में सजा या इनाम जरूरी था, और यह ठीक भी है। न्यायपूर्ण-विश्व की परिकल्पना को पूर्वाग्रह से मुक्त करने पर काम करने का मतलब यह नहीं है कि दुनिया कभी भी न्यायसंगत नहीं है। हम अपने दिमाग को हमेशा सबसे आसान रास्ता अपनाने के बजाय संज्ञानात्मक असंगति से निपटने का एक नया तरीका खोलना चाहते हैं। सिस्टम 2 सोच का उपयोग करके, हम सहज रूप से नहीं, बल्कि गंभीर रूप से सोच सकते हैं। यह हमें अन्याय को स्पष्ट रूप से देखने और खुद को और अपने आस-पास की दुनिया को उनका मुकाबला करने के लिए बेहतर तरीके से तैयार करने की अनुमति देगा।

तो हम कैसे धीमा करें और सिस्टम 2 सोच का उपयोग करना शुरू करें? खैर, इसका उत्तर कम स्पष्ट है। ठीक उसी तरह जब हम एक नया शारीरिक कौशल सीख रहे होते हैं, सकारात्मक मानसिक अभ्यासों के निर्माण में समय और दोहराव लगता है। अब हम जानते हैं कि न्यायपूर्ण-विश्व परिकल्पना क्या है और यह कैसे होता है, इसलिए हम अपने आप में इसके बारे में अधिक जागरूक हो सकते हैं। सबसे पहले, हम पूर्वव्यापी रूप से महसूस कर सकते हैं कि जब हम पक्षपातपूर्ण तरीके से सोच रहे हैं, तो हम किसी के बारे में त्वरित निर्णय ले रहे हैं। अपने सहज ज्ञान युक्त निर्णयों की जांच करके और बड़ी तस्वीर को देखते हुए, हम सक्रिय सिस्टम 2 सोच विकसित कर सकते हैं।

एक उपकरण जिसका उपयोग हम पीड़ितों के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण का मुकाबला करने के लिए कर सकते हैं, कभी-कभी अनजाने में न्याय-विश्व की परिकल्पना से उपजा है सहानुभूति है।

स) बैंडवागन प्रभाव

बैंडबाजे प्रभाव वह शब्द है जिसका उपयोग लोगों द्वारा कुछ व्यवहारों, शैलियों या दृष्टिकोणों को अपनाने की प्रवृत्ति का वर्णन करने के लिए किया जाता है, क्योंकि अन्य ऐसा कर रहे हैं। अधिक विशेष रूप से, यह एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है जिसके द्वारा जनता के बीच रैली करने वाले विशेष कार्यों और विश्वासों के कारण जनता की राय या व्यवहार बदल सकते हैं।

उदाहरण: नीचे बैंडबाजे प्रभाव के कुछ उदाहरण दिए गए हैं:

• आहार: जब ऐसा लगता है कि हर कोई एक निश्चित सनक आहार अपना रहा है, तो लोग स्वयं आहार को आजमाने की अधिक संभावना रखते हैं।
• चुनाव: लोग उस उम्मीदवार को वोट देने की अधिक संभावना रखते हैं जो उन्हें लगता है कि जीत रहा है।
• फैशन: बहुत से लोग एक निश्चित शैली के कपड़े पहनना शुरू कर देते हैं क्योंकि वे देखते हैं कि दूसरे भी उसी फैशन को अपनाते हैं।
• संगीत: जैसे-जैसे अधिक से अधिक लोग किसी विशेष गीत या संगीत समूह को सुनना शुरू करते हैं, यह अधिक संभावना है कि अन्य व्यक्ति भी सुनेंगे।
• सोशल नेटवर्क्स: जैसे-जैसे लोगों की बढ़ती संख्या कुछ ऑनलाइन सोशल नेटवर्किंग वेबसाइटों का उपयोग करना शुरू करती है, वैसे-वैसे अन्य व्यक्ति भी उन साइटों का उपयोग करना शुरू कर देते हैं। बैंडबाजे प्रभाव यह भी प्रभावित कर सकता है कि कैसे पोस्ट साझा किए जाते हैं और साथ ही ऑनलाइन समूहों के भीतर बातचीत भी।

प्रभाव: इन बैंडबाजे प्रवृत्तियों का प्रभाव अक्सर अपेक्षाकृत हानिरहित होता है, जैसे कि फैशन, संगीत, या पॉप संस्कृति की सनक। कभी-कभी ये कहीं ज्यादा खतरनाक भी हो सकते हैं। जब कुछ विचार जोर पकड़ने लगते हैं, जैसे कि स्वास्थ्य के मुद्दों के प्रति विशेष दृष्टिकोण, बैंडबाजे विश्वासों के गंभीर और हानिकारक परिणाम हो सकते हैं।

बैंडबाजे प्रभाव के कुछ नकारात्मक या खतरनाक उदाहरण:

उदाहरण के लिए, जो लोग टीकाकरण विरोधी आंदोलन से प्रभावित थे, उनके बच्चों के लिए नियमित बचपन के टीकाकरण की संभावना कम हो गई। टीकाकरण के इस बड़े पैमाने पर बचाव को प्रकोप से जोड़ा गया है।

शोधकर्ताओं ने पाया है कि जब लोगों को पता चलता है कि कोई विशेष उम्मीदवार चुनाव में आगे चल रहा है, तो वे जीतने वाले पक्ष के अनुरूप अपना वोट बदलने की अधिक संभावना रखते हैं।

ऐसा क्यों होता है?

बैंडबाजे प्रभाव को प्रभावित करने वाले कुछ कारकों में शामिल हैं:

• ग्रुपथिंक: बैंडवागन प्रभाव अनिवार्य रूप से एक प्रकार का ग्रुपथिंक है। जितने अधिक लोग एक विशेष सनक या प्रवृत्ति को अपनाते हैं, उतनी ही अधिक संभावना है कि अन्य लोग भी “बैंडवागन पर कूदेंगे।” जब ऐसा लगता है कि हर कोई कुछ कर रहा है, तो अनुरूप होने का जबरदस्त दबाव होता है, शायद यही वजह है कि बैंडबाजे व्यवहार इतनी आसानी से बनते हैं
• सही होने की इच्छा: लोग सही होना चाहते हैं। वे जीतने वाली टीम का हिस्सा बनना चाहते हैं। लोगों के अनुरूप होने का एक कारण यह है कि वे अपने सामाजिक समूह के अन्य लोगों को यह जानकारी के लिए देखते हैं कि क्या सही है या क्या स्वीकार्य है। 4 अगर ऐसा लगता है कि हर कोई कुछ कर रहा है, तो लोगों को इस धारणा के साथ छोड़ दिया जाता है कि यह सही बात है करने के लिए।
• शामिल करने की आवश्यकता: बहिष्करण का डर भी बैंडबाजे प्रभाव में एक भूमिका निभाता है। लोग आम तौर पर अजीब नहीं बनना चाहते हैं, इसलिए बाकी समूह जो कर रहा है, उसके साथ जाना समावेश और सामाजिक स्वीकृति सुनिश्चित करने का एक तरीका है।

इससे कैसे बचें?

चूंकि बैंडबाजे प्रभाव एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है, आप उचित डिबेजिंग तकनीकों का उपयोग करके अपने और दूसरों पर इसके प्रभाव को कम कर सकते हैं, जो आपको तर्कसंगत तरीके से सोचने और कार्य करने में मदद करते हैं। ऐसी तकनीकों में निम्नलिखित शामिल हैं:

• बैंडबाजे के संकेतों से दूरी बनाएं: उदाहरण के लिए, आप उन लोगों से दूर जाकर शारीरिक दूरी बना सकते हैं जो निर्णय लेने से पहले सहकर्मी दबाव डालते हैं, या आप अपने सामने लोगों से बात करने के बाद एक दिन प्रतीक्षा करके अस्थायी दूरी बना सकते हैं। निर्णय लेना।
• निर्णय और निर्णय लेने के लिए इष्टतम स्थितियां बनाएं: उदाहरण के लिए, कोई ऐसा निर्णय लेने से पहले जो बैंडबाजे प्रभाव से प्रभावित हो सकता है, कहीं शांत हो जाएं, जहां आप स्थिति के बारे में सोचते समय ठीक से ध्यान केंद्रित कर सकें।
• अपनी तर्क प्रक्रिया को धीमा करें: इसमें अंतर्ज्ञान या जल्दबाजी में तर्क पर भरोसा करने के बजाय, धीमी और विश्लेषणात्मक तरीके से स्थिति के बारे में सोचने के लिए समय लेना शामिल है।
• अपनी तर्क प्रक्रिया को स्पष्ट करें: उदाहरण के लिए, यदि आप बहस कर रहे हैं कि क्या बैंडबाजे के संकेतों से जुड़ी एक निश्चित कार्रवाई का पालन करना है, तो आप स्पष्ट रूप से इसके पेशेवरों और विपक्षों को सूचीबद्ध कर सकते हैं, और फिर स्पष्ट रूप से मौखिक रूप से बता सकते हैं कि आपने क्या निर्णय लिया है और क्यों।
• अपने निर्णयों के लिए खुद को जवाबदेह बनाएं: अपने आप को याद दिलाएं कि आखिरकार, आप जो भी निर्णय लेते हैं, उसके लिए आप जिम्मेदार हैं, भले ही वह निर्णय बैंडबाजे प्रभाव या अन्य प्रकार के सामाजिक प्रभाव से प्रेरित हो।
• बैंडबाजे की जांच करें: उदाहरण के लिए, यह पहचानने की कोशिश करें कि इसका प्रचार कौन कर रहा है और वे ऐसा क्यों कर रहे हैं (उदाहरण के लिए एक बाज़ारिया इसे बढ़ावा दे रहा है क्योंकि वे लोगों को अपना उत्पाद खरीदने की कोशिश कर रहे हैं)।
• याद रखें कि बैंडबाजे प्रभाव में इसी तरह की स्थितियों ने एक भूमिका निभाई: ऐसी ही स्थितियों के बारे में सोचकर जिनमें आपने बैंडबाजे प्रभाव का अनुभव किया है, आप पर इसके वर्तमान प्रभाव का आकलन करने में मदद कर सकते हैं, उस प्रभाव के संभावित परिणामों की पहचान कर सकते हैं, और याद रख सकते हैं कि सिर्फ इसलिए कि कुछ लोकप्रिय दिखाई देता है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह सही है या यह है कार्रवाई का सबसे अच्छा तरीका।
• वैकल्पिक विकल्पों पर विचार करें: उदाहरण के लिए, बैंडबाजे के संकेतों द्वारा सुझाए गए एक वैकल्पिक पाठ्यक्रम की पहचान करने का प्रयास करें, और इसके संभावित लाभों पर विचार करें।
• मनोवैज्ञानिक आत्म-दूरी बनाएँ: जब आप विचार करते हैं कि आपको बैंडबाजे के संकेतों के आलोक में कैसे कार्य करना चाहिए, तो आप मनोवैज्ञानिक आत्म-दूरी बनाकर तर्कसंगत रूप से सोचने की अपनी क्षमता में सुधार कर सकते हैं, उदाहरण के लिए आत्म-दूरी की भाषा का उपयोग करके और खुद से पूछकर “आपको इसमें क्या करना चाहिए” यह स्थिति?”।
• अपने निर्णयों के परिणामों की कल्पना करें: विशेष रूप से, इस बात पर विचार करें कि क्या होगा और आप कैसा महसूस करेंगे जैसे कारकों के संदर्भ में, बैंडवागन प्रभाव द्वारा सुझाई गई कार्रवाई के पाठ्यक्रम का पालन करने पर परिणाम क्या होंगे।
• बाहरी प्रतिक्रिया प्राप्त करें: उदाहरण के लिए, आप किसी विश्वसनीय व्यक्ति से बात कर सकते हैं, जो उस विशेष बैंडवागन प्रभाव से प्रभावित होने की संभावना नहीं है जिसके बारे में आप चिंतित हैं, और उनसे पूछें कि वे आपकी तर्क प्रक्रिया के बारे में क्या सोचते हैं।

3. हम उन चीजों और लोगों की कल्पना करते हैं जिनसे हम परिचित हैं या जिन्हें हम पसंद करते हैं, उन चीजों से बेहतर हैं जिनसे हम परिचित नहीं हैं या जिन्हें हम पसंद नहीं करते हैं

उपरोक्त के समान लेकिन भरे हुए बिट्स में आम तौर पर उस चीज़ की गुणवत्ता और मूल्य के बारे में अंतर्निहित धारणाएं शामिल होती हैं जिन्हें हम देख रहे हैं।

अ) हेलो प्रभाव

हेलो इफेक्ट एक क्षेत्र में किसी व्यक्ति, कंपनी, ब्रांड या उत्पाद के सकारात्मक प्रभाव की प्रवृत्ति है जो किसी अन्य क्षेत्र में किसी की राय या भावनाओं को सकारात्मक रूप से प्रभावित करता है।

उदाहरण: प्रभामंडल प्रभाव का एक उदाहरण है जब कोई यह मानता है कि एक तस्वीर में एक अच्छा दिखने वाला व्यक्ति भी एक समग्र अच्छा व्यक्ति है। निर्णय में यह त्रुटि किसी की व्यक्तिगत प्राथमिकताओं, पूर्वाग्रहों, विचारधारा और सामाजिक धारणा को दर्शाती है।

प्रभाव: प्रभामंडल प्रभाव कई वास्तविक-विश्व सेटिंग्स पर प्रभाव डाल सकता है।

• शिक्षा में: शोध में पाया गया है कि हेलो प्रभाव शैक्षिक सेटिंग्स में भूमिका निभा सकता है। आकर्षण की धारणा के आधार पर शिक्षक छात्रों के साथ अलग तरह से बातचीत कर सकते हैं। प्रभामंडल प्रभाव प्रभावित कर सकता है कि शिक्षक छात्रों के साथ कैसा व्यवहार करते हैं, लेकिन यह यह भी प्रभावित कर सकता है कि छात्र शिक्षकों को कैसे समझते हैं।
• कार्यस्थल में: ऐसे कई तरीके हैं जिनसे प्रभामंडल प्रभाव कार्य सेटिंग में दूसरों की धारणाओं को प्रभावित कर सकता है। उदाहरण के लिए, विशेषज्ञों का सुझाव है कि प्रभामंडल प्रभाव प्रदर्शन मूल्यांकन और समीक्षाओं को प्रभावित करने वाले सबसे आम पूर्वाग्रहों में से एक है। पर्यवेक्षक अधीनस्थों को उनके संपूर्ण प्रदर्शन और योगदान के बजाय एकल चरित्र की धारणा के आधार पर रेट कर सकते हैं।
• विपणन में: विपणक उत्पादों और सेवाओं को बेचने के लिए प्रभामंडल प्रभाव का लाभ उठाते हैं। जब कोई सेलिब्रिटी प्रवक्ता किसी विशेष वस्तु का समर्थन करता है, तो उस व्यक्ति के बारे में हमारा सकारात्मक मूल्यांकन उत्पाद के बारे में हमारी धारणाओं तक फैल सकता है।

ऐसा क्यों होता है?

हेलो इफेक्ट इसलिए होता है क्योंकि मानव सामाजिक धारणा एक रचनात्मक प्रक्रिया है। जब हम दूसरों के इंप्रेशन बनाते हैं, तो हम न केवल वस्तुनिष्ठ जानकारी पर भरोसा करते हैं, बल्कि हम सक्रिय रूप से एक ऐसी छवि का निर्माण करते हैं, जो हम पहले से ही जानते हैं। नतीजतन, लोगों और चीजों के बारे में हमारी सामान्य धारणाएं अन्य विशेषताओं पर निर्णय लेने की हमारी क्षमता को कम कर देती हैं।

इससे कैसे बचें?

जबकि प्रभामंडल प्रभाव एक अमूर्त अवधारणा की तरह लग सकता है जिसे सक्रिय रूप से नोटिस करना कठिन है, ऐसे कई तरीके हैं जिनसे हम पूर्वाग्रह से बचने का प्रयास कर सकते हैं।

• संज्ञानात्मक विचलन: पूर्वाग्रह के प्रभाव को कम करने के लिए, व्यक्ति विभिन्न संज्ञानात्मक विचलन तकनीकों को देख सकता है जैसे कि किसी की तर्क प्रक्रिया को धीमा करना। उदाहरण के लिए, यदि आप प्रभामंडल के प्रभाव से अवगत हैं, तो आप लोगों से पहली बार मिलने पर उनके दो संभावित प्रभाव बनाने का प्रयास करके पूर्वाग्रह के प्रभाव को कम कर सकते हैं। आखिरकार, एक बार जब आप उस व्यक्ति के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त कर लेते हैं, तो आप यह चुनने में सक्षम होंगे कि कौन सा मूल प्रभाव अब आप उन्हें देखने के लिए सबसे करीब था।
• हॉर्न प्रभाव: हालांकि हमें प्रभामंडल प्रभाव के बारे में जागरूकता बनाए रखनी चाहिए, हमें यह भी देखना चाहिए कि पूर्वाग्रह विपरीत दिशा में कब काम करता है – एक मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया जिसे हॉर्न प्रभाव कहा जाता है। यह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह एक क्षेत्र में किसी व्यक्ति या किसी चीज के बारे में हमारी नकारात्मक धारणा को दूसरे क्षेत्रों में उनके बारे में हमारी धारणा को बदलने का कारण बनता है। उदाहरण के लिए, यदि किसी को उत्पाद दिखने का तरीका पसंद नहीं है, तो वे संभावित लाभ के बावजूद उत्पाद नहीं खरीदेंगे जो उन्हें ला सकता है।

ब) चीयर लीडर इफ़ेक्ट

चीयर लीडर प्रभाव, जिसे समूह आकर्षण प्रभाव के रूप में भी जाना जाता है, संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है जो लोगों को यह सोचने का कारण बनता है कि जब वे समूह में होते हैं तो व्यक्ति अधिक आकर्षक होते हैं।

Example: For instance, a woman might look at a photo of a football team and believe that this is an incredibly handsome group of men. हालांकि, उसे वही व्यक्ति दिखाएं जो एकल तस्वीरों के रूप में हैं और वह उनकी शारीरिक खामियों को देखने और उन्हें कम आकर्षक के रूप में रेट करने की अधिक संभावना होगी।

ऐसा क्यों होता है?

यह प्रभाव तीन संज्ञानात्मक घटनाओं के परस्पर क्रिया के कारण उत्पन्न होता है:

मानव दृश्य प्रणाली एक समूह में चेहरों का “पहनावा प्रस्तुतीकरण” लेती है।

• व्यक्तियों की धारणा इस औसत के प्रति पक्षपाती है।
• औसत चेहरे अधिक आकर्षक होते हैं, शायद “अनाकर्षक स्वभाव के औसत से बाहर” के कारण।
• जब इन तीनों घटनाओं को एक साथ लिया जाता है, तो समूह में व्यक्तिगत चेहरे अधिक आकर्षक लगेंगे, क्योंकि वे औसत समूह के चेहरे के समान अधिक दिखाई देते हैं, जो सदस्यों के व्यक्तिगत चेहरों की तुलना में अधिक आकर्षक होता है।

स) प्रतिक्रियाशील अवमूल्यन

प्रतिक्रियाशील अवमूल्यन किसी अन्य पार्टी द्वारा किए गए प्रस्तावों को नापसंद करने की हमारी प्रवृत्ति को संदर्भित करता है, खासकर अगर इस पार्टी को नकारात्मक या विरोधी के रूप में देखा जाता है। यह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह बातचीत में एक प्रमुख बाधा के रूप में काम कर सकता है।

उदाहरण: उदाहरण के लिए, एक योजना या विचार किसी अन्य कर्मचारी द्वारा प्रस्तावित किया जाता है, जिसके साथ आप अतीत में असहमत रहे हैं। इस प्रस्ताव की सफलता के बारे में नकारात्मक महसूस करना सामान्य होगा।

प्रभाव: प्रतिक्रियाशील अवमूल्यन के निम्नलिखित प्रभाव हो सकते हैं:

• व्यक्तिगत प्रभाव: हम अनिवार्य रूप से अपने जीवन के सभी क्षेत्रों में संघर्ष का सामना करते हैं। चाहे हम किराने की दुकान के लिए लाइन में हों, घर पर दोस्तों और परिवार के साथ, या कार्यस्थल में सहकर्मियों के साथ, हमारी ज़रूरतें और ज़रूरतें दूसरों के साथ टकरा सकती हैं। विवादों को सुलझाने और शर्तों पर बातचीत करने की क्षमता विकसित करने के लिए एक आवश्यक लेकिन कठिन कौशल है। कई लोगों के लिए, प्रतिक्रियाशील अवमूल्यन संघर्ष समाधान में एक महत्वपूर्ण संज्ञानात्मक बाधा के रूप में कार्य कर सकता है। यदि हम दूसरों के प्रस्तावों को सुनने और निष्पक्ष रूप से विचार करने में असमर्थ हैं, तो हम खुद को हानिकारक गतिरोध और महंगी परिस्थितियों में पा सकते हैं।
• प्रणालीगत प्रभाव: व्यक्तिगत स्तर पर हम जिन संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का अनुभव करते हैं, वे हमारे संस्थानों और सामाजिक प्रणालियों के भीतर प्रतिध्वनित होते हैं। ये तर्कहीन प्रवृत्तियाँ संस्थागत मनोविज्ञान और बड़े पैमाने पर वैश्विक संघर्षों में अंतर्निहित हो जाती हैं। मजदूरों और प्रबंधन के बीच बातचीत मजदूरी, काम करने की स्थिति और कंपनी के मुनाफे को आकार देती है। इससे भी आगे, युद्धरत देशों के बीच बातचीत कई लोगों के भाग्य का निर्धारण करती है। इस प्रकार, प्रतिक्रियाशील अवमूल्यन जैसे बातचीत के लिए बाधाओं के जीवन-परिवर्तनकारी परिणाम हो सकते हैं।

ऐसा क्यों होता है?

हम तर्कसंगत रूप से अनुमान लगा सकते हैं कि रियायतों की पेशकश करने वाले को बदले में महत्वपूर्ण लाभ की भी आवश्यकता होगी। फिर भी, केवल उस ज्ञान पर आधारित अस्वीकृति या अवमूल्यन पूरी तरह से तर्कहीन हो सकता है और इसका परिणाम खराब निर्णय लेने में हो सकता है। स्थिति के आधार पर, प्रतिक्रियाशील अवमूल्यन में अंतर्निहित विभिन्न संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं होती हैं।

• हम एक “शून्य-राशि” के दृष्टिकोण से सीमित हो सकते हैं: अत्यधिक शत्रुता की स्थितियों में, दोनों पक्ष संघर्ष को “शून्य-राशि” के रूप में देख सकते हैं, जिसका अर्थ है कि दोनों पक्ष इतने व्यापक रूप से विरोध कर रहे हैं कि एक पक्ष के लिए लाभ एक नुकसान के बराबर है। दूसरे के लिए। हम इस प्रकार के संघर्ष को अच्छे और बुरे के पैमाने की सामान्य छवि में देख सकते हैं: “बुराई” के लिए किसी भी जीत का परिणाम “अच्छे” के लिए नुकसान होता है। इस प्रकार, एक शून्य-राशि के खेल में, किसी विरोधी द्वारा किए गए किसी भी प्रस्ताव को आम तौर पर अविश्वास और खारिज कर दिया जाता है। जबकि विपक्षी तनाव संघर्ष को श्वेत-श्याम महसूस करा सकता है, यह वास्तव में ऐसा नहीं है। यह दृष्टिकोण प्रतिक्रियावादी सोच को बढ़ावा दे सकता है और दोनों पक्षों की कीमत पर समाधान को अवरुद्ध कर सकता है।
• हम वह चाहते हैं जो हमारे पास नहीं हो सकता है: लोकप्रिय कहावत “घास हमेशा बाड़ के दूसरी तरफ हरी होती है” हमारी इच्छा की प्रवृत्ति को पकड़ती है जो अभी पहुंच से बाहर है। स्टैनफोर्ड मनोविज्ञान के शोधकर्ता ली रॉस और कॉन्स्टेंस स्टिलिंगर ने सबूत पाया है कि वरीयताओं में बदलाव प्रतिक्रियाशील अवमूल्यन का एक और संज्ञानात्मक आधार है।
• हम अपने नुकसान का भारी वजन करते हैं: अपने पेपर में, व्यवहारिक अर्थशास्त्री डैनियल कन्नमैन और अमोस टावर्सकी ने प्रदर्शित किया कि नुकसान से हम जो नाराजगी महसूस करते हैं, वह उस खुशी से कहीं अधिक है जो हम समान परिमाण के लाभ से महसूस करते हैं। नुकसान का परिणामी डर, जिसे अन्यथा नुकसान से बचने के रूप में जाना जाता है, खतरों को गंभीरता से लेने और संभावित रूप से महंगी परिस्थितियों से बचने के लिए एक क्रमिक रूप से लाभप्रद प्रवृत्ति में निहित है। हालांकि, ऐसी स्थितियों में जहां हमारा अस्तित्व खतरे में नहीं है, नुकसान से बचना हमें स्मार्ट निर्णय लेने से रोक सकता है और हमें ऐसे जुआ खेलने से रोक सकता है जो वास्तव में हमारे पक्ष में हैं। कुछ चीजें जो हम चाहते हैं, उन्हें प्राप्त करने के लिए बातचीत में अक्सर रियायतें दी जाती हैं। इस तरह के सवालों के जवाब में, नुकसान के प्रति हमारा विरोध हमें बल्ले से एक प्रस्ताव का अवमूल्यन करने का कारण बन सकता है। हमारी शक्ति या संसाधनों में से कुछ को छोड़ने में जितना कष्ट होता है, अंतत: वार्ता को व्यापक दायरे में देखना हमारे लाभ के लिए है।

4. हम प्रायिकताओं और संख्याओं को सरल बनाते हैं ताकि उनके बारे में सोचना आसान हो जाए

हमारा अवचेतन मन गणित में भयानक है और आम तौर पर किसी भी डेटा के गायब होने पर कुछ होने की संभावना के बारे में सभी प्रकार की चीजें गलत हो जाती हैं।

अ) शून्य-राशि पूर्वाग्रह

ज़ीरो-सम थिंकिंग स्थितियों को ज़ीरो-सम गेम के रूप में मानती है, जहाँ एक व्यक्ति का लाभ दूसरे का नुकसान होगा। यह शब्द गेम थ्योरी से लिया गया है। हालांकि, गेम थ्योरी अवधारणा के विपरीत, शून्य-योग सोच एक मनोवैज्ञानिक निर्माण को संदर्भित करता है – एक व्यक्ति की स्थिति की व्यक्तिपरक व्याख्या।

उदाहरण: एक बच्चा गलती से यह मान सकता है कि वे एक शून्य-राशि की स्थिति में हैं, जब उनके माता-पिता उनके और उनके भाई-बहनों के प्रति प्यार महसूस करते हैं, जिसका अर्थ है कि एक बच्चे के प्रति जो प्यार महसूस किया जाता है, वह उस प्यार की कीमत पर आना चाहिए जो उसके प्रति महसूस किया गया था। दूसरे।

प्रभाव: शून्य-योग पूर्वाग्रह शून्य-योग सोच के प्रति एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है; यह लोगों की सहज रूप से न्याय करने की प्रवृत्ति है कि एक स्थिति शून्य-योग है, भले ही ऐसा न हो। यह पूर्वाग्रह शून्य-राशि की भ्रांतियों को बढ़ावा देता है, यह गलत धारणा है कि स्थितियां शून्य-राशि हैं। Such fallacies can cause other false judgments and poor decisions.यह पूर्वाग्रह शून्य-राशि की भ्रांतियों को बढ़ावा देता है, यह गलत धारणा है कि स्थितियां शून्य-राशि हैं। अर्थशास्त्र में, “शून्य-राशि भ्रम” आम तौर पर निश्चित-पाई भ्रम को संदर्भित करता है।

ऐसा क्यों होता है?

लोग कई कारणों से शून्य-राशि पूर्वाग्रह का अनुभव करते हैं, जिसमें एक गलत धारणा शामिल है कि कुछ संसाधन सीमित हैं, व्यापार-बंद स्थिरता में एक गलत विश्वास, सामान्य सहसंबंधों पर एक अतिरेक, पिछले अनुभवों पर अधिक निर्भरता, और अन्य को देखने में असमर्थता। लोगों का दृष्टिकोण।

इससे कैसे बचें?

उस डिग्री को कम करने के लिए जिसमें आप शून्य-योग पूर्वाग्रह का अनुभव करते हैं, आपको उन मामलों की पहचान करने की आवश्यकता है जहां आप मानते हैं कि एक निश्चित स्थिति शून्य-योग है और फिर स्थिति का तर्कसंगत रूप से आकलन करने के लिए यह पहचानने के लिए कि क्या यह वास्तव में शून्य-योग है, जिसे आप उदाहरण के लिए, अपने आप से यह पूछकर कि क्या विचाराधीन संसाधन वास्तव में सीमित है, कर सकता है।

ब) उत्तरजीविता पूर्वाग्रह

उत्तरजीविता पूर्वाग्रह या उत्तरजीविता पूर्वाग्रह लोगों या चीजों पर ध्यान केंद्रित करने की तार्किक त्रुटि है, जिसने इसे कुछ चयन प्रक्रिया से आगे बढ़ाया और उन लोगों की अनदेखी की, जो आमतौर पर उनकी दृश्यता की कमी के कारण नहीं थे। इससे कई अलग-अलग तरीकों से कुछ गलत निष्कर्ष निकल सकते हैं। यह चयन पूर्वाग्रह का एक रूप है।

उदाहरण: यदि सर्वश्रेष्ठ कॉलेज ग्रेड वाले पांच में से तीन छात्र एक ही हाई स्कूल में जाते हैं, तो इससे किसी को यह विश्वास हो सकता है कि हाई स्कूल को एक उत्कृष्ट शिक्षा प्रदान करनी चाहिए, वास्तव में, इसके बजाय यह सिर्फ एक बहुत बड़ा स्कूल हो सकता है। इसे उस हाई स्कूल के अन्य सभी छात्रों के ग्रेड को देखकर बेहतर ढंग से समझा जा सकता है, न कि केवल शीर्ष-पांच चयन प्रक्रिया में शामिल होने वाले।

प्रभाव: सामान्यतया, उत्तरजीविता पूर्वाग्रह ऐसे निष्कर्ष निकालने की प्रवृत्ति रखता है जो अत्यधिक आशावादी होते हैं, और जो वास्तविक जीवन के वातावरण का प्रतिनिधि नहीं हो सकते हैं। पूर्वाग्रह इसलिए होता है क्योंकि “जीवित” अवलोकन अक्सर कठिन परिस्थितियों के प्रति उनके मजबूत-से-औसत लचीलेपन के कारण बच जाते हैं, और ऐसी स्थितियों के परिणामस्वरूप मौजूद अन्य टिप्पणियों को छोड़ देते हैं।

यह कैसे होता है?

उत्तरजीविता पूर्वाग्रह का एक सूक्ष्म स्रोत तब प्रकट होता है जब समाज अपना ध्यान सफल व्यक्तियों की ओर लगाता है। अक्सर हमारा ध्यान उन लोगों की ओर खींचा जाता है जो ‘बाधाओं के बावजूद’ या ‘बड़े जोखिम उठाते हैं’ सफलता प्राप्त करते हैं।

उदाहरण के लिए, आज के कई अरबपतियों – बिल गेट्स और मार्क जुकरबर्ग, उदाहरण के लिए – ने कभी भी विश्वविद्यालय नहीं जाने या खत्म करने के बावजूद अपनी सफलता हासिल की, एक ऐसा तथ्य जिसने मीडिया का काफी ध्यान आकर्षित किया है।

इससे कैसे बचें?

उत्तरजीविता पूर्वाग्रह को रोकने के लिए, शोधकर्ताओं को अपने डेटा स्रोतों के साथ बहुत चयनात्मक होना चाहिए। शोधकर्ताओं को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनके द्वारा चुने गए डेटा स्रोत उन टिप्पणियों को नहीं छोड़ते हैं जो अब अस्तित्व में नहीं हैं ताकि उत्तरजीविता पूर्वाग्रह के जोखिम को कम किया जा सके।

स) सामान्य स्थिति पूर्वाग्रह

सामान्यता पूर्वाग्रह, या सामान्यता पूर्वाग्रह, एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है जो लोगों को अविश्वास या खतरे की चेतावनियों को कम करने के लिए प्रेरित करता है। नतीजतन, व्यक्ति आपदा की संभावना को कम आंकते हैं, जब यह उन्हें प्रभावित कर सकता है, और इसके संभावित प्रतिकूल प्रभाव।

उदाहरण: जब आपदा आती है, तो कुछ लोग अपना सिर खो देते हैं, कुछ लोग शांत और प्रभावी हो जाते हैं, लेकिन अब तक अधिकांश लोग ऐसा व्यवहार करते हैं मानो वे अचानक आपदा को भूल गए हों। वे आश्चर्यजनक रूप से सांसारिक तरीके से व्यवहार करते हैं, जब तक कि बहुत देर न हो जाए।

प्रभाव: एक बार आपदा आने पर इसका सामना करने में लोगों की अक्षमता का परिणाम हो सकता है। सामान्य स्थिति वाले लोगों को किसी ऐसी चीज़ पर प्रतिक्रिया करने में कठिनाई होती है जिसे उन्होंने पहले अनुभव नहीं किया है। लोग कम गंभीर स्थिति का अनुमान लगाने के लिए किसी भी अस्पष्टता पर कब्जा करते हुए सबसे आशावादी तरीके से चेतावनियों की व्याख्या करते हैं।”

ऐसा क्यों होता है?

जिस तरह से मस्तिष्क नए डेटा को संसाधित करता है, उसके कारण सामान्य स्थिति का पूर्वाग्रह हो सकता है। शोध बताते हैं कि मस्तिष्क के शांत होने पर भी नई जानकारी को प्रोसेस करने में 8-10 सेकंड का समय लगता है। तनाव प्रक्रिया को धीमा कर देता है, और जब मस्तिष्क किसी स्थिति के लिए स्वीकार्य प्रतिक्रिया नहीं ढूंढ पाता है, तो यह एक एकल और कभी-कभी डिफ़ॉल्ट समाधान पर तय करता है जो सही हो सकता है या नहीं भी हो सकता है। इस प्रतिक्रिया का एक विकासवादी कारण यह हो सकता है कि पक्षाघात एक जानवर को हमले से बचने का एक बेहतर मौका देता है; शिकारियों को ऐसे शिकार को देखने की संभावना कम होती है जो हिल नहीं रहा हो। हालांकि, तेजी से भागती हाई-टेक दुनिया में, यह डिफ़ॉल्ट प्रतिक्रिया आपदा का कारण बन सकती है।

इससे कैसे बचें?

सामान्य स्थिति के पूर्वाग्रह को काफी हद तक कम किया जा सकता है

• आपदाओं की संभावना और प्रभाव के बारे में जितना आप सहज रूप से महसूस करते हैं या आसानी से कल्पना कर सकते हैं, उससे कहीं अधिक निराशावादी बनें – सामान्य पूर्वाग्रह की चुनौतियों को दूर करने के लिए।
• संभावित आपदाओं के लिए स्कैन करने और उन्हें पहले से संबोधित करने के लिए प्रभावी रणनीतिक योजना तकनीकों का उपयोग करें, जैसा कि ब्रॉडी ने अपनी नई व्यावसायिक योजनाओं के साथ किया था।
• बेशक, आप सब कुछ भविष्यवाणी नहीं कर सकते हैं, इसलिए अपने सिस्टम में कुछ अतिरिक्त क्षमता बनाए रखें – समय, धन और अन्य संसाधनों की – जिसका उपयोग आप अज्ञात अज्ञात से निपटने के लिए कर सकते हैं, जिन्हें ब्लैक स्वान भी कहा जाता है।
• अंत में, यदि आप किसी आपदा का संकेत देखते हैं, तो जितना आप सहज महसूस करते हैं, उससे कहीं अधिक तेज़ी से प्रतिक्रिया करें – आपदाओं की संभावना और प्रभाव की आंत प्रतिक्रिया की बर्खास्तगी को दूर करने के लिए।

यह भी पढ़ें:

संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह क्या है – एक सिंहावलोकन

सूचना अधिभार – इन 12 संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों को जानें

छवि क्रेडिट: Business vector created by macrovector_official – www.freepik.com